Раскачка на шариках, Вопрос к новичкам и бывалым Опции

[Поникарёв]

Приветствую, коллеги (IMG:style_emoticons/default/101.gif)
Очередной вопрос к новичкам, ну и, конечно же к нашим уважаемым господам продвинутым корифеям (IMG:style_emoticons/default/115.gif)
В начале каждого занятия мы проводим раскачку, и начинается она с раскачки на шариках, как то:
- Большой шарик в солнечное сплетение
- Маленький шарик в солнечное сплетение...
Ну, и собсно, вопрос - анафига?
В чем сокрыт смысл сего таинства, и как оно работает?

[Khimich]

Предполагаю что вы ожидаете ответ в виде "для увеличения личной энергетики, уплотнения эфирного тела" или что то в этом же роде. Я при создании этих шариков стараюсь наполнить их чувством уверенности в себе и потом встраиваю шарик с этим ощущением в себя. Что лично мне помогает. (IMG:style_emoticons/default/112.gif) Есть у меня такая маленькая проблемка в общении.

[Мефодий]

А я вот так и смог выяснить, зачем делаем два шарика...

[Артём]

В начале занятия помогает лучше настроится на ощущения ЭТ + энергитическая подпитка!

[put]

Вот! Вот не поленился, и залез в тетрадь, и прочитал ответ аж от 2011 года, данного под диктовку одним из преподов. Прямо цитата:
«У человека несколько уровней/слоев энергетики/эфирки. Большой шарик позволяет настроиться на большой слой, и усилить его. Маленький – на малый. Дополнительно – это настройка на предстоящую работу, закладываем в шарики свое ожидание о результате работы»

[Мефодий]

А я, кажется, у двух преподавателей спрашивал - так уклонились, не ответили... (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

[Березинский]

Тогда стоит сразу уточнить, что шарики различаются не только размером, но и качеством. Большой шарик делается с акцентом на объем и плотность (и НП), маленький на температуру вибрацию и т.п. (ВП). "Большой" слой и "маленький" - это прикольно. Видимо имеется в виду дальнее и ближнее поле. Поле "клеток" и поле "психики". Но все оно однако же субъективно, как и любое ощущение. Т.е. это некоторое переживание, некоторое информационное событие, с которым сталкивается наш субъект. Из чего формируется "шарик" с точки зрения субъекта? Из какого-то конкретного ощущения, которому просто придали форму.
Потом это ощущение забрасывается в область, где находится нервный центр. "Подразнили язык сладкой конфеткой".

ЦНС восприняла сигнал и он снова докатился до нашего субъекта. То есть мы создали своего рода обратную связь: субъект создает ощущение внутри себя и подает получившийся материальный результат на внешний приемник для получения сигнала - в тело. Причем то, что предлагается воспринять телу, это не то же самое, что создал субъект. (IMG:style_emoticons/default/101.gif) Субъект манипулировал ощущением и создал некий сигнал на материальном уровне, а потом этот сигнал сам же попытался воспринять.
Что это дало в результате?
В результате субъект получил то же самое ощущение, которое создал внутри себя, но получил его извне.

То есть если сначала ему пришлось "напрягаться", чтобы сформировать ощущение, то после того, как шарик скормили телу, субъект получил тот же самый сигнал в виде ощущения, но уже по совсем другому каналу - через тело. Снаружи. Затратил силы, создал нечто, а потом это самое нечто получил обратно. Почти вечный двигатель.

Что это дало субъекту? Субъекту это дало возможность выстроить прямую связь между ощущениями, которыми он манипулирует внутри себя, и сигналами, которые приходят к нему извне. Синхронизация.

А дальше мы продолжаем усиливать этот резонанс формируя непрерывную обратную связь (поток из рук в солнечное сплетение и оттуда через тело снова в руки и снова в солнечное сплетение).

А когда связь между ощущениями, которыми манипулирует субъект и сигналами, которые формируются на уровне тела совпадают, мы и можем начать работу с техниками.

А прикол в чем.... Прикол в том, что без этой синхронизации сигналы внутри субъекта, по большому счету, будут оставаться "воображаемыми". Не связанными с реальностью. То есть это и есть разница между воображаемой работой и реальной. Соответствует то, что внутри тебя тому, что снаружи, или нет. Как-то так, пожалуй.

[Мефодий]

... Из чего формируется "шарик" с точки зрения субъекта? Из какого-то конкретного ощущения, которому просто придали форму ...

Думаю, тут стоит уточнить - приведённое объяснение ориентировано на людей с рациональным мировосприятием. Люди, у которых в картину мира включена иррациональная составляющая, воспринимают мир тонких энергий непосредственно. При этом шарик является сгустком энергии, создаваемым и воспринимаемым эфирным телом.

[Березинский]

Ну как бы да. Объяснялки можно строить по всякому в зависимости от степени индивидуальной любви к мистике. Главное, чтобы работало.

[Наталья Правильн...]

Вот в одной из книг:

Помещаем шарик в область солнечного сплетения, чувствуем, как тепло и сила разливаются по всему телу.
Эту технику можно использовать для энергетической поддержки жизненного тонуса как у себя, так и у других людей.

А вообще по поводу терминологии. Когда я проходила ступени, а это было очень давно, не было всяческих "триггерных ощущений", "субъект-центрированная психология" и прочей научной л... терминологии.
Если бы эта терминология была сначала, нет проблем. Но сейчас, когда все образы с ощущениями отточены под одно, читать новую книгу, которую нужно переводить со словарем... В общем, по одной из последних книг, не буду говорить какой, даже шарик не получался. А триггерные ощущения представлялись в виде огнедышащих крокозябр с хвостами (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

[Мефодий]

... не было всяческих "триггерных ощущений", ...

Это вообще неудачный термин. Он вроде как порождён от слова "триггер" - электронного узла, имеющего два устойчивых состояния. Но свойства триггера никак не коррелируются со свойствами потоков в ДЭИР.

[Наталья Правильн...]

Вдогонку вопрос. Почему на фоновых помещают шарик в СС? Есть еще и анахата. На онлайне как-то было, что помещали с пожеланиями себе всего хорошего (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

[grandys]

Это вообще неудачный термин. Он вроде как порождён от слова "триггер" - электронного узла, имеющего два устойчивых состояния. Но свойства триггера никак не коррелируются со свойствами потоков в ДЭИР.

У слова "триггер" есть и другие значения. Глянь вику https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...BD%D0%B8%D1%8F)

Триггер (англ. trigger в значении существительного «собачка, защёлка, спусковой крючок - в общем смысле, приводящий нечто в действие элемент»; в значении глагола «приводить в действие»):

• в более широком смысле: некая причина возникновения события вообще;

[Березинский]

Хотел процитировать то же самое, что и Grandys. (IMG:style_emoticons/default/101.gif) Это не "неудачный термин", это максимально точный термин, который сейчас вообще здесь можно подобрать. По поводу анахаты и прочего: на материальном уровне анахата - это нервный центр.

[zet]

Хотел процитировать то же самое, что и Grandys. (IMG:style_emoticons/default/101.gif) Это не "неудачный термин", это максимально точный термин, который сейчас вообще здесь можно подобрать. По поводу анахаты и прочего: на материальном уровне анахата - это нервный центр.

На материальном уровне и потоков не существует. И Сс тоже нервный центр (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

[Березинский]

Хотел процитировать то же самое, что и Grandys. (IMG:style_emoticons/default/101.gif) Это не "неудачный термин", это максимально точный термин, который сейчас вообще здесь можно подобрать. По поводу анахаты и прочего: на материальном уровне анахата - это нервный центр.

На материальном уровне и потоков не существует. И Сс тоже нервный центр (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

Потоков - нет. А результат их использования - существует. Магия. (IMG:style_emoticons/default/101.gif) А НЦ у нас вообще сильно больше одного. (IMG:style_emoticons/default/115.gif)

[Мефодий]

Это вообще неудачный термин. Он вроде как порождён от слова "триггер" - электронного узла, имеющего два устойчивых состояния. Но свойства триггера никак не коррелируются со свойствами потоков в ДЭИР.

У слова "триггер" есть и другие значения. Глянь вику https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...BD%D0%B8%D1%8F)

Триггер (англ. trigger в значении существительного «собачка, защёлка, спусковой крючок - в общем смысле, приводящий нечто в действие элемент»; в значении глагола «приводить в действие»):

• в более широком смысле: некая причина возникновения события вообще;

Нет, Вадим - и в этих значениях оно не описывает свойств потоков. «Собачка, защёлка, спусковой крючок» - если посмотреть внимательно, то это не приводящие в движение элементы, а элементы, снимающие блокировку возможного движения, то есть они не есть причина движения, они его не создают. Но главное - это же просто перевод с английского. В русском языке де-факто этих значений нет. И в более широком смысле... Река является причиной существования моря. Река - это триггерное явление. Говорят так у нас? Можно, конечно, рассматривать нововведённый термин, но так как он противоречит устоявшемуся значению, то такое нововведение выглядит неудачным.

[Мефодий]

На материальном уровне и потоков не существует. И Сс тоже нервный центр (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

Если тонкую энергетику не относить к материальному - то да, не существует.

[Березинский]

Нет, Вадим - и в этих значениях оно не описывает свойств потоков. «Собачка, защёлка, спусковой крючок» - если посмотреть внимательно, то это не приводящие в движение элементы, а элементы, снимающие блокировку возможного движения, то есть они не есть причина движения, они его не создают. Но главное - это же просто перевод с английского. В русском языке де-факто этих значений нет. И в более широком смысле... Река является причиной существования моря. Река - это триггерное явление. Говорят так у нас? Можно, конечно, рассматривать нововведённый термин, но так как он противоречит устоявшемуся значению, то такое нововведение выглядит неудачным.

Описывает. Ощущение запускает каскад реакций в психике. Полностью описывает. И вообще-то они как раз его создают. По поводу перевода - триггер вообще английское слово. Его в принципе нет в русском языке. Но поскольку его начали использовать, то теперь такие значения есть. Пример на счет реки некорректен. Никаким устоявшимся значениям не противоречит. Именно такое значение этот термин всегда и нес. Начиная с того момента как я с ним познакомился в школе. Хватит словоблудия.

Если тонкую энергетику не относить к материальному - то да, не существует.

Смотря что относить к понятию энергетика. По причине вот таких двояких значений одного слова и потребовалась иная терминология, точно описывающая происходящее.

Энерге́тика — область хозяйственно-экономической деятельности человека, совокупность больших естественных и искусственных подсистем, служащих для преобразования, распределения и использования энергетических ресурсов всех видов. Её целью является обеспечение производства энергии путём преобразования первичной, природной, энергии во вторичную, например в электрическую или тепловую энергию. При этом производство энергии чаще всего происходит в несколько стадий:

получение и концентрация энергетических ресурсов, примером может послужить добыча, переработка и обогащение ядерного топлива;
передача ресурсов к энергетическим установкам, например доставка мазута на тепловую электростанцию;
преобразование с помощью электростанций первичной энергии во вторичную, например, химической энергии угля в электрическую и тепловую энергию;
передача вторичной энергии потребителям, например по линиям электропередачи[1].
Энергетика как наука, в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников[2], утверждённой Министерством образования и науки Российской Федерации, включает следующие научные специальности:

Энергетические системы и комплексы;
Электрические станции и электроэнергетические системы;
Ядерные энергетические установки;
Промышленная теплоэнергетика;
Энергоустановки на основе возобновляемых видов энергии;
Техника высоких напряжений;
Тепловые электрические станции, их энергетические системы и агрегаты.

Про тонкую вообще ни слова нет. Вот как раз этот термин изначально и вносит диссонанс. Энергия в нашем контексте изначально несла смысл: причина заставляющее сознание совершать действие.

[Мефодий]

Описывает. Ощущение запускает каскад реакций в психике. Полностью описывает. И вообще-то они как раз его создают. По поводу перевода - триггер вообще английское слово. Его в принципе нет в русском языке. Но поскольку его начали использовать, то теперь такие значения есть. Пример на счет реки некорректен. Никаким устоявшимся значениям не противоречит. Именно такое значение этот термин всегда и нес. Начиная с того момента как я с ним познакомился в школе. Хватит словоблудия.

Ну, Паш - если это словоблудие, то с таким же успехом могу сказать тоже самое и тебе, уважай собеседника, и сам уважаем будешь. Относительно устоявшейся терминологии и употребимости в русском языке - ну хоть глянь на содержание ссылок в поисковике на слово "триггер".

Что касается каскада реакций в психике... Потоки (ВП, ПН), чакры, энергетические меридианы есть, как таковые, и работают без участия сознания. Сознательное обращение к ним позволяет вмешаться в естественный ход процессов, внося в него некоторые изменения. Цитата про энергию - ну смотри начало ответа.

Пора закругляться, пожалуй...