Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Вопросы по поводу ЦП
LBVF
сообщение 3.3.2001, 0:38
Сообщение #1


Местный житель


Группа: Старожилы
Сообщений: 102
Регистрация: 28.2.2001
Спасибо сказали: 1 раз


Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Здравствуйте, господа!

Есть у меня вопросы по поводу центральных потоков. То, что мне не удается их почувствовать - это проблема решаемая... Не я первый - не я последний столкнулся с подобной проблемой.
А вопросы у меня скорее более теоретические, нежели практические. Я вот рассуждаю так: допустим, научусь я их чувствовать... Для того, собственно, в школу на первую ступень и собираюсь. Но этого мало ведь. Надо бы понимать природу этих самых потоков. Что это за энергия такая? Откуда она берется и куда уходит? И почему именно эту энергию наши чакры воспринимают? И т.д. и т.п.
Т.е. меня интересуют теоретические основы того, с чем мне придется столкнуться. В первой книге Д.Верищагина, увы, на эти вопросы ответов я не нашел. Может дальше что сказано будет?
Так вот, хотел бы я начать с вопроса:
Что является источниками Энергии Космоса и Энергии Земли?
У меня возникает некоторое недоумение по поводу названий. С чего вдруг такое деление? Это деление родилось еще в период гелиоцентризма и до сих пор не претерпело переименования или как?
Лично мне кажется, что под словом Космос тут подразумевается не физ. космос, нас окружающий, а все более высокоразвитые в энергетическом плане миры. А под Землей следует в этом случае понимать все менее развитые в энергетическом плане миры.
К такому пониманию этих энергий меня подтолкнуло следующее высказывание:
"Многообразие духовных сил можно условно представить себе как две взаимосвязанные и равные системы, различающиеся только в том, что: первая исходит от Создателя и развивается сверху вниз через все миры вплоть до нашего мира; вторая исходит из нашего мира и идет снизу вверх, согласно законам, уже развитым и действующим в первой системе." (с) Каббала
Налицо диалектичность в мире энергий. Можно предположить, что в любом мире, менее или более развитом чем наш физ. мир, существуют эти два противоположных потока. Причем, один из них несет в себе энергию более развитых миров, а другой - менее развитых.
Тогда логично было бы предположить, что мы (люди), являемся скорее не потребителями этих энергий, а преобразователями. Такая точка зрения, кстати, вполне согласуется с тем, что упоминал в своей книге "Далекие путешествия" Роберт Монро. Энергию, выделяемую человеком, Монро поименовал Хмелем. Это некая субстанция, выделяющаяся в результате жизнедеятельности живых организмов, а так же в момент их смерти.
Логично было бы задаться вопросом, а как мы эту самую энергию выделяем? Если считать, что наше естественное и нормальное состояние - это когда наши энергетические потоки замкнуты, то на излучение энергии остаются еще три чакры: две крайние и центральная.
В первой книге ничего не сказано по поводу того, какую энергию излучают Сахасрара и Муладхара... А по поводу центральной чакры (Анахата) я вообще запутался... Ее функции для меня так и остались загадкой. Запутали меня картинки, приведенные в книге. Там расположение чакр на разных картинках весьма вольно плавает вдоль позвоночника, что меня немного сбило с толку. Если не понятно, что я имею ввиду, то могу отсканировать соответствующие страницы. Хотя, это скорее ошибка иллюстратора, и вряд ли имеет принципиальное значение.

Так вот, хотелось бы мне услышать мнения участников конференции на обозначенную тему. Просто хочется разобраться в теоретических основах на которых основывается система ДЭИР. И вообще, полезно учить матчасть.

Дмитрий aka LBVF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Взмыслов А.Ю.
сообщение 3.3.2001, 4:31
Сообщение #2


Старожил


Группа: Старожилы
Сообщений: 480
Регистрация: 12.2.2001
Спасибо сказали: 83 раза


Из: бСССР
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



вопросик конечно класс впору книгу писать отвечая на вопрос но коротко восходящий(от земли) это имоции а нисходящий(из космоса) это логика
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
diehard
сообщение 3.3.2001, 4:58
Сообщение #3


Местный житель


Группа: Старожилы
Сообщений: 96
Регистрация: 2.2.2001
Спасибо сказали: 0 раз


Из: Москва
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Блин. А ведь эти самые две книги тут и написал...А [censored] конференция мой ответ [censored] к [censored]

Ну [censored], щас попробую нписать ответ ещё раз! Если мой ответ ещё раз пропадёт, то мне жалко этот сервер!


[This message has been edited by diehard (edited 03-03-2001).]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
diehard
сообщение 3.3.2001, 6:06
Сообщение #4


Местный житель


Группа: Старожилы
Сообщений: 96
Регистрация: 2.2.2001
Спасибо сказали: 0 раз


Из: Москва
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Originally posted by LBVF:
[quote]Что это за энергия такая? Откуда она берется и куда уходит?[/quote]В понятиях трёх измерений адекватно описать данные энергии вряд-ли получится. Т.е. пользуясь понятиями и пониманием реальности трёхмерного мира можно сказать, что они "текут" из бесконечности в бесконечность. [quote]И почему именно эту энергию наши чакры воспринимают? И т.д. и т.п.[/quote]Смотри на это проще. Воспринимай человека, как двухполярную энергоструктуру (в данном контексте), притягивающую к соответсвующим полюсам ионы соответсвующих полярностей (суть - ЦНП и ЦВП). [quote]Что является источниками Энергии Космоса и Энергии Земли?[/quote]На текущем уровне восприятия нами реальности мы, обычно, называем это Богом. [quote]У меня возникает некоторое недоумение по поводу названий. С чего вдруг такое деление? Это деление родилось еще в период гелиоцентризма и до сих пор не претерпело переименования или как?[/quote]Сделай допуск на то, что это дань традиции, такая же, как, например, называть плюс плюсом, а минус - минусом. [quote]Рассуждения поскипаны
Налицо диалектичность в мире энергий.
[/quote]Не нужно забывать об одном маленьком моменте. Бог - Троичен. Следовательно, Вселенная - суть Троична. А поскольку всё есть энергия, то Вселенная "построена" из трёх предвечных энергий:

    * Энергия Сотворения (Материя)
    * Энергия Структурирования (Информация)
    * Энергия Одухотворения (Любовь)

Пусть не совсем точно. И можно долго спорить о терминах, но Предначальных, Божественных энергий ТРИ! [quote]Тогда логично было бы предположить, что мы (люди), являемся скорее не потребителями этих энергий, а преобразователями. Такая точка зрения, кстати, вполне согласуется с тем, что упоминал в своей книге "Далекие путешествия" Роберт Монро. Энергию, выделяемую человеком, Монро поименовал Хмелем. Это некая субстанция, выделяющаяся в результате жизнедеятельности живых организмов, а так же в момент их смерти.[/quote]Монро рассматривает не столько устройство Вселенной, сколько место человека в структурах Мироздания. Поэтому вполне логично предположить, что он рассуждал на основании собственного уровня развития/осознания. Для ознакомления с пониманием устройства Вселенной, на данном этапе развития человека, можно обращаться к другим источникам, рассматривающим данный вопрос более детально. Вот некоторые из них:

    * Е.П. Блаватская "Тайная Доктрина", Том I "Космогенезис" (Хотя лучше всего прочесть первоисточник - Веды)
    * П.Д.Успенский "Новая модель Вселенной"
    * Книга Урантии

Эти книги не являются простыми для восприятия. Но кто сказал, что Вселенная это - просто? [quote]Логично было бы задаться вопросом, а как мы эту самую энергию выделяем?[/quote]Опять же! Всё зависит от контекста. Можно рассматривать человеческое тело, как биофабрику, занимающуюся преобразованием грубых энергий в тонкие. Несомненная польза подобной "работы" для Вселенной, думаю, ясна! Более подробно об этой концепции можно прочесть в книге П.Д. Успенского "В поисках Чудесного" [quote]...какую энергию излучают Сахасрара и Муладхара...[/quote]Не только излучают, но и поглощают. Ведь все чакры по сути - энергообменные центры. Только в отличие от остальных пяти, эти чакры взаимодействуют с чистой энергией. Сахасрара поглощает "космическую", Структурирующую Энергию , а излучает "земную", Созидающую; Муладхара, соответсвенно - наоборот, излучает в бесконечность "космическую", а поглощает, идущий из бесконечности поток "земной" энергии. [quote]А по поводу центральной чакры (Анахата) я вообще запутался... Ее функции для меня так и остались загадкой.[/quote]Существует ведь и третья Энергия, не так ли? Просто в ДЭИР, на данном этапе (1-5 сутпень)она не рассматривается. Данный способ подачи знаний/навыков в контексте ДЭИР, можно рассматривать, как необходимость сперва научиться осознанно управлять первыми двумя Энергиями, и только потом браться за изучение самой тонкой - Энергии Бога Отца. [quote]Просто хочется разобраться в теоретических основах на которых основывается система ДЭИР. И вообще, полезно учить матчасть. [/quote]Система ДЭИР (по крайней первые пять ступеней) является выжимкой из вековой мудрости, призванной максимально эффективно освоить практические навыки. Теория же, "размазана" по десяткам книг. Читая которые, приходит понимание того, что делает ДЭИР.

P.S. Данный пост отражает текущее миропонимание автора и, ни в коей мере не претендует на абсолютную истинность, а тем более абсолютную законченность взглядов В связи с этим, надеюсь на Ваше понимание данного письма в соответсвующем контексте


[This message has been edited by diehard (edited 03-03-2001).]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
LBVF
сообщение 3.3.2001, 14:23
Сообщение #5


Местный житель


Группа: Старожилы
Сообщений: 102
Регистрация: 28.2.2001
Спасибо сказали: 1 раз


Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



[quote]Originally posted by diehard:
В понятиях трёх измерений адекватно описать данные энергии вряд ли получится.
[/quote]

Готов согласиться. Давай перейдем к рассмотрению четырехмерной модели мира или выше. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) Собственно, еще на первом курсе университета мне давали основы квантовой физики, так что многомерные (>3) модели для меня не будут чем-то непостижимым. Только вначале нужно решить какие измерения у нас будут... т.е. разобраться с тем, who is who?

[quote]Т.е. пользуясь понятиями и пониманием реальности трёхмерного мира можно сказать, что они "текут" из бесконечности в бесконечность.[/quote]

Давай не будем излишне упрощать, а то уже сразу нарушение закона сохранения энергии вылезает. Раз решили рассматривать больше 3-х измерений, то давай рассуждать в рамках новой модели.

[quote]Смотри на это проще. Воспринимай человека, как двухполярную энергоструктуру (в данном контексте), притягивающую к соответсвующим полюсам ионы соответсвующих полярностей (суть - ЦНП и ЦВП).[/quote]

Так двухполярную или все же трехполярную? (см. ниже) А вообще я подразумевал под своим вопросом несколько иное. Откуда известно, что базовых энергий всего две или три? Из книг того же Р.Монро следует, что в мире есть и совсем чуждые людям энергии, в восприятии которых мы весьма ограничены.

[quote]Не нужно забывать об одном маленьком моменте. Бог - Троичен. Следовательно, Вселенная - суть Троична. А поскольку всё есть энергия, то Вселенная "построена" из трёх предвечных энергий... Пусть не совсем точно. И можно долго спорить о терминах, но Предначальных, Божественных энергий ТРИ![/quote]

Когда мы говорим - базовых энергий всего две или всего три... то не ограничивам ли тут же свое понимаение мира весьма узкими рамками? Ведь такая позиция - это комплекс, унаследованный исследователями "тонких" миров от исследователей "грубых" материй. Споры вокруг ограниченности Теории Относительности не утихали никогда! И вот, те кто вырвались из рамок этой догмы тут же придумали себе новые ограничения.
IMHO, троичен Бог или десятеричен - не нам решать и знать нам не дано. А то, что узнал тот или иной исследователь во время своих опытов или в состоянии транса - вовсе не может претендовать на объективную истину. Мол если мы чего-то не замечаем, то этого и нет! Правильнее и честнее было бы сказать - мы знакомы с тремя проявлениями энергии: Энергией Сотворения, Энергией Структурирования и Энергией Одухотворения.
Может есть еще какие энергии? Просто сейчас мы о них ничего не знаем. Лично я и об этих то трех энергиях мало что знаю, да и ЦП я не чувствую еще... Так ведь я же не встаю на позицию: если я не чувствую, то этого и нет. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)

[quote]Что является источниками Энергии Космоса и Энергии Земли?

На текущем уровне восприятия нами реальности мы, обычно, называем это Богом.
[/quote]

Хорошо сказал! (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) Нами - это вами, т.е. продвинутыми ДЭИРовцами или кем? (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) Ну да не буду придираться к словам. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)
Так вот, по сути вопроса: слово Бог имеет для меня весьмая религиозный оттенок. Причем, оттенок скорее слепого верования и полного отрицания любых попыток к объективному пониманию мира. Так что идти исследовать мир, базируя свои исследования на таких вот терминах как минимум странно, а как максимум - бессмысленно. Ибо, если любое доказательство собственных взглядов я буду выражать в виде фразы: "Так решил Бог", и т.п., то это просто несерьезно.
В слове Бог каждый понимает нечто свое, что, увы, сводит на нет все попытки синхронизации терминологии. Лучше давайте использовать иную терминологию. Опять же, исходя из различной литературы и здравого смысла можно сказать, что есть:
1. Изначальный Создатель (ИС), создавший Законы Бытия (ЗБ) и Среду Исполнения Законов Бытия (СИЗБ).
2. Изначальный Источник Энергии (ИИЭ), питающий СИЗБ;
3. Изначальный Источник Сознаний и Восприятий (ИИСиВ), дающий жизнь и разум Элементарным Зародышам Сознания и Восприятия (ЭЗСиВ) в рамках СИЗБ.
4. Локальные Создатели (ЛС), развившиеся из ЭЗСиВ, и породившие Вложенные Виртуальные Миры (ВВМ) на базе СИЗБ;
5. Локальные Источники Энергий (ЛИЭ), трансформирующие энергию ИИЭ и питающие ей ВВМ.
6. Локальный Источник Сознаний и Восприятий (ЛИСиВ), дающий жизнь и разум ЭЗСиВ внутри ВВМ.
7. Локальные Создатели внутри ВВМ....
8. и т.д. и т.п.

Лично я склонен рассматривать модель вложенных миров. Т.е. мы были порождены кем-то, кто в свою очередь был порожден еще кем-то и т.д. Как видно, каждый Создатель из этой цепочки создает виртуальные миры и населяет их сущностями, вкладывая в них частичку своего сознания и восприятия. На сколько умело Создатель это делает, на столько и рулезным получается мир с его обитателями.
Так что все человеческие стремления создать искусственный интеллект и виртуальные миры, начиная от детских игрушек, конструкторов и кубиков, и кончая системами виртуальной реальности и виртуальными интеллектуальными агентами, - все это корнями уходит в желание человека быть Создателем.

Тут правда, есть одно НО: проблема с "восхождением"... У людей в этом плане весьма большие возможности... Если опираться на позицию, что мы из себя как бы представляем матрешек, то скидываение очередной одежки (тела) - это восхождение. Одевание одежки (тела) - нисхождение. А вот у наших собственных виртуальных созданий с этим все несколько иначе... А проблема заключается в том, что за пределы собственного ВВМ мы выпрыгнуть не можем. Как говорят, выше головы не прыгнешь, ниже ягодиц не сядешь. Собственно, это и правильно. Врядли нам самим захочется быть на равне с нашими творениями. Субординация должна соблюдаться, иначе будет бардак, IMHO. Так что в этой конкретной модели мира бесконечного совершенствования быть не может. В конце последнего уровня будет Victory & Game Over. А какой может быть еще исход? Есть иные варианты? Мне просто кажется, что достигшие последнего уровня в рамках ВВМ, этого самого геймовера будут желать более всего на свете.

Однако, тут стоит так же оговориться, что граница ВВМ вовсе не означает, что обитатели по ту и по эту сторону не могут общаться между собой. Как мы во время компьютерной игры имеем свое виртуальное тело и вступаем в контакт с помощью него с объектами ВВМ, так же и наши Создатели вполне могут с нами общаться.

[quote]Е.П. Блаватская "Тайная Доктрина", Том I "Космогенезис" (Хотя лучше всего прочесть первоисточник - Веды)
П.Д.Успенский "Новая модель Вселенной"
Книга Урантии


Эти книги не являются простыми для восприятия. Но кто сказал, что Вселенная это - просто? (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/115.gif)
[/quote]

Почитаем... А простота - хуже воровства. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) Так что я не против сложностей. Хуже, когда логики нет.

[quote]Логично было бы задаться вопросом, а как мы эту самую энергию выделяем?

Опять же! Всё зависит от контекста. Можно рассматривать человеческое тело, как биофабрику, занимающуюся преобразованием грубых энергий в тонкие. Несомненная польза подобной "работы" для Вселенной, думаю, ясна!
[/quote]

А то! Ясное дело! Как в той рекламе: "Пью и писаю... Снова пью и снова писаю..." (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) Польза огромная. Только памперсы меняй! (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)

[quote]Более подробно об этой концепции можно прочесть в книге П.Д. Успенского "В поисках Чудесного"[/quote]

Почитаем...

[quote]...какую энергию излучают Сахасрара и Муладхара...

Не только излучают, но и поглощают.
[/quote]

Про поглощение я в книжке прочитал. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)

[quote]Ведь все чакры по сути - энергообменные центры. Только в отличие от остальных пяти, эти чакры взаимодействуют с чистой энергией. Сахасрара поглощает "космическую", Структурирующую Энергию , а излучает "земную", Созидающую; Муладхара, соответсвенно - наоборот, излучает в бесконечность "космическую", а поглощает, идущий из бесконечности поток "земной" энергии. [/quote]

Допустим... Только где же тут смысл? Зачем преобразовывать A в B, а B в A, если и A, и B уже и так "ну просто завались"? Я то предполагал, что поглащая A и B, мы выделяем некую энергию C, которая и используется Где-то Кем-то для Чего-то... Я прав или нет?

[quote]Существует ведь и третья Энергия, не так ли? Просто в ДЭИР, на данном этапе (1-5 сутпень)она не рассматривается. Данный способ подачи знаний/навыков в контексте ДЭИР, можно рассматривать, как необходимость сперва научиться осознанно управлять первыми двумя Энергиями, и только потом браться за изучение самой тонкой - Энергии Бога Отца.[/quote]

ОК. Кто бы спорил! (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) Но это как раз наглядный пример того, как полезно теоретическое знание вопроса. Очень иногда полезно вначале прочитать оглавление книги, а потом уж углубляться в детальное изучение отдельных глав и практику.

[quote]Система ДЭИР (по крайней первые пять ступеней) является выжимкой из вековой мудрости, призванной максимально эффективно освоить практические навыки. Теория же, "размазана" по десяткам книг. Читая которые, приходит понимание того, что делает ДЭИР.[/quote]

Увы, но я еще ни разу не встречал книг, с претензией на описание теоретических основ энергетических миров. В большинстве случаев авторы мешают в кучу все что только можно и начинают нести такую ахинею, что диву даешься. Я, например, встречал несколько книг в которых авторы с умным видом начинают объяснять, например, принципы биоэнергетики или Йоги, основываясь на физиологии тела человека. Представляя энергии тонких миров как бы вторичными по отношению к физ. телу. В результате получается полнейшая глупость из которой, к тому же, делаются далекоидущие выводы...
Потому, кстати, у меня и выработалось такое осторожное отношение к людям, называющим себя экстрасенсами и т.п. Ибо их интервью и книги настолько далеки от элементарной логики, что становится смешно и, одновременно, горько до слез.

[quote]Данный пост отражает текущее миропонимание автора и, ни в коей мере не претендует на абсолютную истинность, а тем более абсолютную законченность взглядов (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) В связи с этим, надеюсь на Ваше понимание данного письма в соответсвующем контексте (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) [/quote]

А то! Критический подход к чужим взглядам и миропониманиям - это мое любимое. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif) ))

PS: А ведь программисты сейчас ближе всего к тому, чтобы стать Локальными Создателями... Так что со своей профессией я не прогадал. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)

PPS: Наверное и наши создатели испытывают к нам те же чувства, что и мы, к своим творениям - удачные образцы бережно сохраняем и любим, а неудачных - киляем, дабы не засоряли память и окружающее пространство. ТАК ЧТО, ГОСПОДИ, BACKUP'СЯ ПОЧАЩЕ! (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)

[This message has been edited by LBVF (edited 03-03-2001).]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislav
сообщение 3.3.2001, 22:27
Сообщение #6


Заслуженный ветеран


Группа: Ветераны
Сообщений: 3394
Регистрация: 8.2.2001
Спасибо сказали: 832 раза


Из: Сибирь
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Триединство мира есть следствие "дуальности", ибо мир не может быть дуальным, так как между 2-мя полюсами всегда есть нейтральная точка(как бы 3-й полюс). Это баланс, гармония, сила.
Человек обычно кидается к одному полюсу и забывает про 2-й. Если освоить оба крайних полюса, то станет доступен 3-й, т.е. уже качественно новое свойство, которое раньше было не видно из-за близости к полюсу.
Рассматривайте все учения и понятия в этом свете. Будет легче.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Взмыслов А.Ю.
сообщение 4.3.2001, 4:26
Сообщение #7


Старожил


Группа: Старожилы
Сообщений: 480
Регистрация: 12.2.2001
Спасибо сказали: 83 раза


Из: бСССР
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



насчёт троичности просто используем три термина не в доваясь в теорию, но вот они свет тьма хаос
теперь смотрим система из единички т.е. хаос по своей сути не стабильна в результате появляеться двойка свет(просто по сути другое качество) и так как двоичная система ещё более не стабильна сразу возникает тройка тьма
вот вам и троичность мира вернее основ мироздония т.к. природа не терпит излишней усложннёнасти и система из 3х качеств и характеристик стабильна (в более достаточной мере чем 1,2) то дальнейшее усложнение пока не нужно а что будет дальше .....
насчёт энергий вот вам три основы (тьма свет хаос) и от них существует море смесей и модификацый но каждый вкладывает в эти понятия своё хотя суть по идее меняться не должна
p.s. всё выше сказанное являеться моими мыслями и если кто то не согласен я не в притензии, но и ко мне тоже без притензий

[This message has been edited by bes (edited 04-03-2001).]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VENA
сообщение 4.3.2001, 5:29
Сообщение #8


Местный житель


Группа: Новички
Сообщений: 87
Регистрация: 2.3.2001
Спасибо сказали: 2 раза





БЕС, очень логично, однако мне кажется, мне именно кажется ( я думаю всем тоже это слово подходит, что челов, когда идет по пути своего духовно-энергетического, скажем это так, развития - может сам оценить свой уровень и только сам. Причем нет стандарта, как мне опять же кажется и быть не может. Тем более нет пути к цели развития, к которой стремиться??? КАк БЕС?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Взмыслов А.Ю.
сообщение 4.3.2001, 5:35
Сообщение #9


Старожил


Группа: Старожилы
Сообщений: 480
Регистрация: 12.2.2001
Спасибо сказали: 83 раза


Из: бСССР
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



вена
чем дальше он прошол по пути тем более безпристрастно он оценивает свои возможности, а до этого наша оценка не более чем наши домылы и не факт что они совпадают с реальностью
хотя наверное наши пути идут сквозь нас а не мы идём по ним......кто знает пусть скажет а кто не знает...... я тоже буду искать ответ
впрочем ты права стандарт отсутсвует каждый идёт своим путём и естественно что и протяжённость и трудность пути у каждого разные так что какой уж тут стандарт

[This message has been edited by bes (edited 04-03-2001).]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VENA
сообщение 4.3.2001, 6:26
Сообщение #10


Местный житель


Группа: Новички
Сообщений: 87
Регистрация: 2.3.2001
Спасибо сказали: 2 раза





Сложность еще в том,что ты не знаешь куда идешь! ДЭИР чем мне нравится, что это хоть дорога без всяких навороченных условностей - чистая метода без морали, басенок и страшилок -сам идешь и сам получаешь. А если и чего не то получил, то подумал и понял, что именно ты натворил.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Schtirlitz
сообщение 4.3.2001, 17:26
Сообщение #11


Местный житель


Группа: Местные
Сообщений: 74
Регистрация: 29.1.2001
Спасибо сказали: 4 раза


Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Ребята, а вам не кажется, что где-то в дальнем теоретизировании есть подвох?
Какая энергия куда образуется, какая куда выделяется, кто ее породил и кто ее схавает...
Познание всего начинается с познания малого. А оно завершается созданием частной теории, например, ковыряния в носу. Затем, когда накапливается количество аналогичных знаний, создается общая теория ковыряния. И только потом - теория роли ковыряния в гармонии Вселенной.
А иначе возникает просто ненужная рубрификация, являющаяся псевдознанием и псевдоинформацией -как, помните, у Кортасара в жизни хронопов и фамов одна надейка составляла классификацию людей
Так мы, еще не разу не прокатившись на трамвае, полностью закопаемся в ВЕЛИКИЕ МИСТИЧЕСКИЕ ТАЙНЫ ТРАМВАЙНОГО РАСПИСАНИЯ, СОСТАВЛЕННОГО БОГОМ СОБСТВЕННОРУЧНО...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislav
сообщение 5.3.2001, 15:17
Сообщение #12


Заслуженный ветеран


Группа: Ветераны
Сообщений: 3394
Регистрация: 8.2.2001
Спасибо сказали: 832 раза


Из: Сибирь
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Точно!
Вот так и начинается п**ж. )
Построение теории не на фактах, к примеру увиденных в тонком мире, а на собственноручно выдвинутых постулатах с помощью непонятно какой логики.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
LBVF
сообщение 5.3.2001, 22:41
Сообщение #13


Местный житель


Группа: Старожилы
Сообщений: 102
Регистрация: 28.2.2001
Спасибо сказали: 1 раз


Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Цитата
Originally posted by Stanislav:
Построение теории не на фактах, к примеру увиденных в тонком мире, а на собственноручно выдвинутых постулатах с помощью непонятно какой логики.


Если сия критика относится к тому, что я предлагал выше, то, может быть, лучше не бросаться словами, а конструктивно покритиковать? К тому же, свои гипотезы и выводы я не из пальца высасываю, а строю на основе того, что пишут астральные путешественники. Если в моих рассуждениях нет логики, то просьба указать на ошибки, а то я так неграмотным и помру...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislav
сообщение 5.3.2001, 23:40
Сообщение #14


Заслуженный ветеран


Группа: Ветераны
Сообщений: 3394
Регистрация: 8.2.2001
Спасибо сказали: 832 раза


Из: Сибирь
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Я могу предложить лишь прекратить обсуждать то, что не доступно восприятию. Пока это не станет доступно. А то только время тратится, а толку никакого, только запутываешься больше.
Логика может быть совершенной, но не учитывающей всё(например доказательство 2+2=5, всего одна ошибка - и результат противоположный(вместо 2+2=4)). Необходим целостный подход. А на это способны лишь единицы. Я стремлюсь к этому, но получается не всё. Для этого необходима колоссальная скорость мышления, восприятия и осознания. Чем обладаю только частично. Но, я уверен, всё у нас получится. У всех. Рано или поздно, хотя лучше рано.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Взмыслов А.Ю.
сообщение 6.3.2001, 3:25
Сообщение #15


Старожил


Группа: Старожилы
Сообщений: 480
Регистрация: 12.2.2001
Спасибо сказали: 83 раза


Из: бСССР
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



штирлиц и станислав хорошо быть самыми умными но вместо пустых слов о том что мы просто зря тут высказывались сказалибы что то по теме или здесь теперь есть цензура и кстати если не понравилось то надо завести книгу жалоб вот там бы и отрывались
а насчёт пустоты этого заняти(типо выскзываний своего мнения и восприятия) так я думал что этот сайт для того и создан что бы задавать вопросы, получать на них ответы и высказывать свои сообращения к тому же то что мы ищем хотя приблизительное понятие о истине и делимся опытом не говорит о том что вам это было обязательно читать или что сами искать не в состоянии будем критиковать( шутка)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Schtirlitz
сообщение 6.3.2001, 18:38
Сообщение #16


Местный житель


Группа: Местные
Сообщений: 74
Регистрация: 29.1.2001
Спасибо сказали: 4 раза


Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Вот только не надо ругать меня самым умным! А Станислава тоже! Смысл моего (и его) пространного высказывания сводился к тому, что давайте попробует опираться на собственные ощущения и на этой основе выстраивать концепцию - не привлекая к этому ни св. Матфея, ни показания нервических астральных путешественников, а просто - собственные ощущения, объясняемые собственной же логикой так, чтобы для оного объяснения требовалось бы привлекать как можно меньше непроверяемой зауми!!!
От, собсна, и все - обычнейший научный подход. А то упремся в трамвайное расписание.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
diehard
сообщение 6.3.2001, 19:41
Сообщение #17


Местный житель


Группа: Старожилы
Сообщений: 96
Регистрация: 2.2.2001
Спасибо сказали: 0 раз


Из: Москва
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



Originally posted by Schtirlitz:
Цитата
давайте попробуем опираться на собственные ощущения и на этой основе выстраивать концепцию - не привлекая к этому ни св. Матфея, ни показания нервических астральных путешественников, а просто - собственные ощущения, объясняемые собственной же логикой так, чтобы для оного объяснения требовалось бы привлекать как можно меньше непроверяемой зауми!!!
Здесь, как мне кажется, главное в крайности не ударяться. Полагаться на упомянутого Сф. Матфея может и не нужно. Но заниматься изобретением велосипеда, тоже не всегда бывает эффективным. Неужели за всю историю человечества НИКТО не сумел ничего дельного открыть в этой области? Если всё что другими уже пройдено отвергать с порога, и всё без оглядки, далеко ли уйдём или будем топтаться на месте перепроверяя всё на свете...

Цитата
От, собсна, и все - обычнейший научный подход. А то упремся в трамвайное расписание.
Так ли однозначно упрёмся именно в расписание, а может во что-то полезное...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gio
сообщение 7.3.2001, 22:12
Сообщение #18





Группа: Новички
Сообщений: 53
Регистрация: 7.2.2001
Спасибо сказали: 0 раз


Из: Питер
Ступень: 5.3
Доп. ступени: не скажу



На счет трамвайного расписания это круто, вот бы его почитать. Штирлиц выложил бы в конфе, а то все о высшем да о высшем
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Gio
сообщение 7.3.2001, 22:26
Сообщение #19





Группа: Новички
Сообщений: 53
Регистрация: 7.2.2001
Спасибо сказали: 0 раз


Из: Питер
Ступень: 5.3
Доп. ступени: не скажу



Нет, а если серьезно мне кажется вы ооочень далеко ушли в дебри теории, по моему, вопрос был о ЦП, может будем ближе к теме.
Хотя лично я достаточно сильно самневаюсь насчет трех потоков. Смстема основанная на трех точках (потоках) достаточно не надежная.
Кстати очень советую почитать о торсионных полях, есть специздания. Сейчас к сожелению нет под рукой постараюсь скинуть на днях.
Если интересует строение Мироздания будет крайне интересно.
А насчет Успенского советую почитать первоисточник его знаний - его Учителя ГУРДЖИЕВА.
И вообще "будьте проще и к вам потянутся люди".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Взмыслов А.Ю.
сообщение 9.3.2001, 4:39
Сообщение #20


Старожил


Группа: Старожилы
Сообщений: 480
Регистрация: 12.2.2001
Спасибо сказали: 83 раза


Из: бСССР
Ступень: не скажу
Доп. ступени: не скажу



штирлиц а мы все иговорили про свои ощущения просто так сказать сравнивали ощущение правды о мире оказалось что она у каждого своя, что закономерно
но GIO прав далеко мы ушли от центральных потоков может вернёмся
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:51
18+