Пару Слов Об Объективности, надо внести ясность в этот вопрос Опции

[Самоучка]

Наличие сразу в нескольких темах споров ,типа "обьективны ли потоки?" навело меня некоторые мысли по поводу обьективности.

Наверное,можно и не обьяснять,что такое обьективность,но всё же это не помешает.Обьективность - это свойство предмета или явления,благодаря которому можно сказать,что это существует обьективно.При этом критерий обьективности - это подтверждение этого явления несколькими людьми.Точнее - большим количеством людей.

Тоесть,если один человек в точке "Х" видит обьект "а" ,другой там видит обьект "б" ,а третий - обьект "в",и т.д.,при этом каждый последующий видит своё,то наличие в точке "Х" этого предмета ,вполне вероятно,необьективно.

Но если много людей видят в этой точке ,К примеру,обьект "а",и описывая его,Называют похожие свойства,то этот обьект уже можно назвать обьективным.

Вроде всё ясно и понятно...Но существует одна проблема,которая является причиной всех споров о том,обьективно ли что то в плане энергетики и др. "эзотерических" явлений(назовём их условно так).И эта проблема кроется в различии восприятия окружающего мира разными людьми.Тоесть не в субьективном восприятии,а в тех каналах информации,которые доступны человеку.А количество используемых каналов информации у разных людей отличается.

У большинства людей вся сознательная информация поступает к ним через глаза,уши,кожу,и т.д.Об этом можно подробнее прочесть в учебнике по биологии...Однако существуют определённые каналы информации,которыми обладают не все люди.Точнее - большинству они недоступны,или они их неосознают.

Разделим условно всех людей на две большие группы: первая - это те,кто имеет доступ только к "стандартным" каналам информации,таким как зрение,слух,осязание.А вторая - это те,кто имеет доступ также и к "нестандартным" каналам информации,Таким как ощущение "биоэнергии","видение ауры",ясновидение, и т.д.

Так вот,то что обьективно для первой группы людей,скорее всего будет обьективно и для второй.Но,то что обьективно для второй,не всегда будет обьективно для первой.А именно,для первой группы не будет обьективна информация,полученная людьми из второй группы через те каналы,информации,которыми первая группа не обладает.

Вывод в этой ситуации,я думаю,вполне логичный:то,что чувствует 2-я группа не менее обьективно,чем то,что чувствует первая группа.Почему?Потому что эти ощущения соответствуют всем критериям обьективности.Но определять наличие этих критериев может лишь тот,кто чувствует эти явления.Тоесть люди из условно нами обозначенной второй группы,так как доступ к этой информации есть только у них.

Если обобщить всё,то можно сказать так: обьективно оценить обьективность каких-то явлений,происходящих на определённом уровне,может лишь тот,кто этот уровень чувствует и осознаёт.Те,кто его не осознаёт и не чувствуют вообще не могут судить об обьективности тех явлений.И,в принципе,само суждение об обьективности явлений людьми,уровень,на котором те явления происходят, не ощущающими,не может быть обьективным.


И напоследок.Выход из такой ситуации,когда для одним кажется необьективным то,что другим кажется обьективно, есть только один,и он состоит из двух шанов.Первый шаг - это научиться ощущать уровень,на котором происходит исследуемое явление.А второй шаг - сравнить свои ощущения от этого явления с ощущениями тех,кто также этот уровень осознаёт.И если эти ощущения совпадают,то можно сделать вывод об объективности этого явления.Другого варианта получения доказательств обьективности этих явлений людьми из первой группы не существует впринципе.

[ПрипадоШный]

Не читая всего этого глубокомысленного рассуждения могу скеазать: Каждый человек(и даже группы людей) отличается друг от друга(индивидуальность наверное знаешь, что такое ;) ), поэтому абсолютно одинаково(и уж тем более объективно мир нами восприниматься не может.
Мы познаем мир как субъекты.

[Zaic]

Вывод, действительно, странный...
Я не вижу лиловую Крокозябру. Мастер, научите меня. ... 10 лет обучения ... Вау, да она и вправду лиловая!!! :D

Вопрос в том, кто будет учить людей первой группы? Вторые? :)

[Ида]

[Эгрес]

Объективно оценить объективность ваших рассуждений об объективнивности оценки объективности каких-то явлений?
Необъективно! :p :D

[Самоучка]

[dr_jenia]

Вот эта потоки наши чисто в обьективном понянтии
:inyan:

[Одессит]

Вообще об объективности больше судят по обнаружению чего-то приборами. Ведь для слепого не существует того, что он не может потрогать, например звёзды, но они всё равно объективны, так же мы сами много чего не можем обнаружить своими органами чувств, а приборы могут.
Но можно ли считать объективным только то, что обнаружили приборы? Наверно нет. Например, я на диск записал картинку, какой прибор может её увидеть? Только компьютер с дисководом и специальным софтом, но всё-таки можно обнаружить и сказать, что это объективно, а что если чего-то нет? Например, я сам придумал кодировку для картинки, тогда никто, кроме меня(софт только у меня), не сможет её увидеть. Но разве она не объективна? Или образы в мозгу из памяти или ещё как-то, они ведь тоже объективны, но никто, кроме меня, их не может увидеть пока. Так что нельзя отрицать объективность чего-то только из-за того, что мы не обнаружили это.