Реальность и мифы о выходах из тела. Опции

[lee]

Повальное увлечение «покиданиями» тела вызвало у меня желание поэксперементировать над этим процессом. Вот к каким выводам я пришел.
Часть 1.
Выходы из тела происходят на разных уровнях. Именно неоднозначность в определениях этих уровней и привела к такому сумбуру в методах выхода и описаниях этих миров. Номинально выделяют физический, ментальный и астральный планы бытия. Причем, если на ментальном уровне можно рассматривать физический мир, то выйдя на астральный план это, практически, неосуществимо. Также, сдвигаясь во времени, мы вынуждены переходить с ментального уровня на более высокий, что вызывает искажение в восприятии информации. Т.е. мы можем «пройтись» во времена Наполеона и посмотреть, как там закапывают клады, однако мы здесь их не найдем, потому что в реальности все было иначе. Только наиболее «продвинутые» люди могут держать это восприятие, причем, чем больше сдвиг во времени, тем трудней это делать. Не стоит питать иллюзий в своей избранности – «продвинутых» единицы на все население Земли. Это люди полностью отрешенные от бытовой жизни и клады искать не будут.
Тем не менее, выходить на любой уровень может каждый из нас. Проблема не в выходе, а в обработке информации. И тот факт, что просыпаясь мы не помним о сне, говорит не о «плохой» памяти, а в неспособности мозга обработать полученную информацию. Все методы работы с тонкими мирами сводятся к следующей схеме:
1. Выход на нужный уровень.
2. Контроль над ситуацией.
3. Контролируемый возврат в тело.
4. Адекватная обработка полученной информации.
Собственно, вот я и обрисовал ситуацию для осмысления. Теперь перейдем ко 2-му этапу.

[lee]

Часть 2.
Здесь я должен вкратце пройтись по описанию миров.
Итак, злобные буддхиалы и эзотерики/клерикалы, не дождетесь от меня амбивалентности определений, чтобы покрыть их своим невежественным пылом.  Будем прямолинейны и воздержимся от допущений.
Мир состоит из взаимопроникающих энергий, как и видимая материя из кристаллов/ молекул/ атомов/электронов/протонов/мюонов/позитронов/кварков и проч.. Т.е., мы можем говорить о семи базовых мирах, имеющих разную терминологию, но даже не подозревать, что говорим только о 7-ми разновидностях ментала – от плотного до наиболее тонкого из его слоев. И наше определение, допустим. астрала, есть лишь те свойства, которые мы приписываем данному понятию. Проще: если мы говорим, что астрал – это мир, где нет привычных форм, а информация передается образами, то мы уже дали 2 определения этому миру. Если добавить еще неотражаемость света от объектов и наличие глаз у существ – вот более полная картина (на два понятия более полная)!
Т.о. заявления кого-то, что он общался с «высшими существами» есть лишь утверждение, что он видел более тонкие субстанции, чем мы. Причислять их к «высшим» из-за тонкой организации, по меньшей мере, нелепо. Заявки на «карты» астрала, путешествия по мирам и тому подобное, есть лишь чье-то субъективное восприятие тонких миров, ему доступных. Полезной информации в них 0,0.
Стоп! Я не утверждаю, что в этих мирах нет информации. Наоборот, ее там так много (собственно, сплошная информация), что ее нельзя толковать с той вульгарной примитивностью, как это делается в массовой литературе и на интернет сайтах. Для аналогии представьте себе, что вы проникли на жесткий диск компьютера с плотностью записи 100Мб на кв. дюйм, забитый ин-цией «под завязку» и пытаетесь ее считывать без программы воспроизведения (это не моя аналогия). Или мне понравился анекдот – проклятье: «Что б ты смотрел порносайты в текстовом формате!». Вот это мы и имеем, отталкиваясь от чужих суждений об астрале. И сами зачастую попадаем в такие ситуации, когда получаем дикое кол-во информации и начинаем трактовать ее на свой «материальный» лад.
Очень грубо мы можем обозначить существование миров, пользуясь общепринятой терминологией: ментал (уровень видимых нами форм, ясных образов), астрал (уровень аллегорических образов, воспринимаемых субъективно и нечетких, неявных форм), казуал (катерный и целестиальные уровни, т.е. «божественные уровни», воспринимать которые могут лишь немногие, и то в настолько сжатом виде, что реально расшифровывают информацию только весьма приблизительно). Повторюсь: каждый может выйти на любой уровень, но вынести оттуда информацию – это другой вопрос.

[lee]

Часть3.
Теперь я попытаюсь вкратце остановиться на выделенных выше пунктах.
1. Методы выхода на ментальный уровень обрисованы на каждом шагу, поэтому я их пропущу. Для «подъема» на более «высокий» уровень требуется соответственная концентрация усилий. Т.е. простым усилием воли не выйти (читай: не расшифровать) на казуал. Лучше делать это ступенчато, осваивая постепенно каждую ступень. Делается это соответствующей настройкой сознания. Рекомендую использовать чакры в контакте с ЯЕ. Ведь каждой свойственно контактировать со своим спектром. Высший пилотаж – верхняя чакра, которая позволяет «подниматься» на самый «верх». Только, напомню, верх тоже подразделен на «этажи», освоить которые с лету не получится. Для ориентации: если у вас остались эмоции, то вы не поднялись выше Вишутки...
2. После выхода крайне важно удержать контроль над ситуацией. На астральном уровне это сводится к контролю за перемещением (движение в декартовых координатах здесь уже почти теряется), за сохранением целостности сознания (фокусировка), и /ВАЖНО/ за тем, чтобы местные существа, коих там легион, не внедрились к вам в сознание. Контроль осуществляется за счет предварительной медитации-беседы с подсознанием, которое перехватывает контроль. Нужно «объяснить» ему цели путешествия (где вы хотите оказаться, какую информацию получить, зачем вам вообще это нужно), принципы движения (как вы хотите развивать события после выхода, по какому сигналу вернуться, алгоритм поиска), принципы защиты (уровень допуска к себе). На казуальном уровне это еще тяжелей. Я даже не уверен, что смогу описать. В общем, вы планируете контакт с Высшим разумом, оперируя только высшими мотивами – варианты обогащения, решение бытовых проблем, интимных и социальных отношений здесь не проходят. Более-менее соответствует намерение личностного самоопределения в жизни, т.е. поиск т.н. «смысла жизни».
3. Возврат в тело (физическое) должен проходить также контролируемо, как и выход из него. Принципы те же – предварительная настройка подсознания.
4. Каждый уровень требует своего подхода к расшифровке информации. Так, для ментала достаточно посмотреть на соседку в душе, чтобы понять, что она раздета – что еще нужно «путешественнику» на этом уровне, я не знаю – это личное дело каждого и того, к кому он приходит. В астрале информация закодирована. Если вы узнали, что у вас синие ноги, то это может означать как покупку синих штанов, так и ваше завтрашнее опоздание на работу – учитесь трактовать информацию по тем предпосылкам, которые вы даете подсознанию перед выходом из тела. Казуал представляет такую мощную предпосылку, что выглядит она (условно) как ядерная вспышка, поглотившая город или Вселенную. В этой вспышке иногда можно рассмотреть и всю свою жизнь и анализ пятиминутного разговора с другим человеком, растянувшийся на года. Лично я узнал о своей завязке с эгрегором (см. топик про эгрегоров, который я надеюсь написать) из такой вспышки, длившейся сотые доли секунды.

Вот.
Надеюсь, понятно, что дать более полный обзор я не в состоянии в условиях этого топика. Извините.

Еще прошу прощения, если я невольно продублировал чьи-то статьи или исследования. Уверяю, в таком случае мы независимо пришли к одинаковым выводам. Тем более, что так или иначе эта тематика описана во многих источниках. Лично мне этот «подвиг» обошелся в четыре дня полного воздержания от спиртного и других развлечений , надеюсь все понимают, какие это лишения .

[lee]

Часть 4. /последняя/ ДЭИР.
Хотелось посмотреть как бы это привязали к ДЭИРу наши теоретики .
Я опишу по-своему.
ДЭИР подходит к энергетике широкомасштабно. Одним махом сгребаются все виды и подвиды энергий, не отвлекаясь на мелочи. В общем, это правильный подход в рамках поставленных задач. Если делать акцент на каждом нюансе, то в итоге пришлось бы создавать множественные направления. Хотя, это и происходит, если посмотреть на проводимые преподавателями семинары. Ступени ступенями, а свои изыскания преподаватели уже преподносят. В них они так или иначе затрагивают разные уровни энергетики. Хвала Д. Верищагину (я так понимаю, это псевдоним), который сумел-таки предать навыки, которые держат школу в едином русле. Сколько это продлится - не знаю. Думаю, что в ближайшем времени придется делать изменения в систему преподавания, поскольку мысль не стоит на месте. Какими бы гениальными не были чьи-то идеи, они должны обновляться, если мы хотим придерживаться научности (объективности, релевантности) своих поисков истины.
Еще я надеюсь, что чья-то светлая голова сведет большинство семинаров в ступень (подступень), которая будет массово преподаваться и развиваться наряду с остальными, уже функционирующими ступенями. Иначе...

Да-да, господа (и дамы) преподаватели, я не настаиваю – пусть вам платят за разработку методик ваш процент с оборота! Труд должен вознаграждаться! Если есть альтруисты – преклоняю свое колено и, поднимаясь, с почтением жму вашу благородную руку. Я вас уважаю еще больше.

[Гость_Aelita_*]

Крутто!

Фух, так с наскоку и не переваришь все...

Единственное, что сразу вызвало внутренний протест - так это то, что разные чакры соответствуют различным плана. Насколько я знаю, что каждая чакра работает на всех планах. Т.е. есть и "атманический план муладхары" и "эфирный план сахасрары". Чего-то "глючит".

[lee]

Аэлита, можно и микроскопом гвозди забивать С шурупами сложней

[Гость__*]

Lee, понимаешь, всё это, конечно, очень интересно, но не ново. Да, есть кое-что новое для меня лично (так как я, просто, не интересовался подобным вопросом), но, как ты сам сказал, ты не претендуешь на оригинальные идеи. И правильно, ты не первый. Понимаешь, целесообразней было бы указать ссылку или адресок, где подобную информацию преподали в уже обработанном, литературном варианте. Думаю там было бы "покрасивей" сказанно (не умаляю твоих способностей, но книга есть книга).
Всё дело, собственно говоря, в том, что ты подзабыл самое главное сказать. Конкретно саму методику простого освоения перечисленных тобою навыков выхода Туда. Именно по причине похожести твоей информации на уже существующую, с размытыми методиками, в напечатанных изданиях я и не покупаю такие книги. Ведь подобной информации твоей, тьма тьмущая, разве что только с разными акцентами. Понимаешь о чём я? Об оригинальности. Если говорить обо мне лично, то многие идеи приходили и мне на ум, но по причине того, что я не был первый я их и не высказывал. Зачем повторять кого-то, копировать? Потому приходилось придумывать что-то своё, оригинальное. Не подумай, что пытаюсь навязать свою точку зрения, но в этой жизни либо ты будешь неповторимым и быть на высоте либо...
------------------
Tengy The 1-st.

[Это сообщение правил Tengy (19-11-2001).]

[ТКВ]

Здравствуйте! Lee, я попробую привести фрагменты из вас и попытаться поставить свои вопросы, иногда с предварительными выводами, которые, как мне кажется, кое-что меняют в мелочах, но целая картинка станговится другой...

*Т.е., мы можем говорить о семи базовых мирах, имеющих разную терминологию, но даже не подозревать, что говорим только о 7-ми разновидностях ментала – от плотного до наиболее тонкого из его слоев. И наше определение, допустим. астрала, есть лишь те свойства, которые мы приписываем данному понятию. Проще: если мы говорим, что астрал – это мир, где нет привычных форм, а информация передается образами, то мы уже дали 2 определения этому миру.

- Тогда выходит, что два человека, находящиеся на одном и том же уровне мира, вопримут его как ментал и как астрал в зависимости от уровня развития...
- Мне кажется, что тогда все же говорить, как и раньше - в единых терминах энергоинформационного мира и говоря скорее о информационных планах, а не мирах (нарпимер, одну и ту же книгу можно разделить на план глаголов и план существительных). А говорить в мирах - получается разделение индивидуальное, следовательно, для класификации неподходящее.

Стоп! Я не утверждаю, что в этих мирах нет информации. Наоборот, ее там так много (собственно, сплошная информация), что ее нельзя толковать с той вульгарной примитивностью,

- Вообще-то информацию не толкуют. Ее расшифровывают, что бывает успешным только пра наличии адекватного ключа. А ключ образуется только после выхода на этот уровень не в плане доступности текста (информации), но только после постижения этого мира в опыте. Вообще азы герменевтики.
- Мой опыт показывает, что ясным то, что видишь, делается тоько после плотного взаимодействия со слоем - после создания невербальной системы ключей, делающей возможным опознание терминов менее знакомых планов

*вы планируете контакт с Высшим разумом, оперируя только высшими мотивами – варианты обогащения, решение бытовых проблем, интимных и социальных отношений здесь не проходят. Более-менее соответствует намерение личностного самоопределения в жизни, т.е. поиск т.н. «смысла жизни».

- Подтверждает отсутствие ключей к плану - ибо если ты ничего не можешь ни понять ни предложить, остается проявить любопытство и принять первое же попавшее в руки, как дикарь блестящий штопор (возможно, священный)
- Мое мнение - со смыслом жизни поосторожнее - в том смысле, что подсознание зацепится за любой пакет, на основе которого сможет сглючить себе что-то приятное. Вообще-то это полностью адекватно способу деятельности сознания, но имеет отношение к творчеству смыслов, а не познанию существующих. Пример: если свинье скажут, что ее предназначение сковородка, она не поверит и постарается сглючить что-то более приемлемое для себя. Примечание: не исключено, что это откровение создаст в конце концов новую свиную цивилизацию, или религию...

В астрале информация закодирована. Если вы узнали, что у вас синие ноги, то это может означать как покупку синих штанов, так и ваше завтрашнее опоздание на работу – учитесь трактовать информацию по тем предпосылкам, которые вы даете подсознанию перед выходом из тела.
- подтверждает тезис о не расшифровке, но толковании. Ибо не всегда синие ноги бедет обозначать опоздание на работу.
- Мнение - это очень перспективный трюк, о нем скоро будем говорить, но не стоит обольщаться "расшифровкой" (так и кофейная гуща сгодится, причем это ОЧЕНЬ ХОРОШО, и означает отсутствие печатей на тайне). Это нечто иное (5-2)

Вообще, мне кажется, корректно говорить о генерации смысла на основе пойманной упорядоченности. Дальше - два пути. Первый - упорядоченность соответствует реальности (но будет опознана только после столкновения с этой реальностью). Второй - произвольно сгенерированный смысл соотвутствует не той реальности, а уже существующей - и тогда он может сделаться социальной ценностью и стать объективной реальностью в трансперсональном смысле (так двигается челвоечество, и это просто замечательно).
И первый, и второй путь ведут к упорядочиванию внутреннего мира согласно существующей упроядоченности мира матриального - что ведет к познанию мира и обеспечивает движение к адекватности субъективной реальности мира к объективной реальности. Адекватности мира самому себе. А субъективная реальность мира, по определению, и есть сознание мира, оно же Бог. К коему мы и двигаемся, причем независимо от желания. Просто если не слишком обольщаться что расшифровал только оттого, что увидел, то результат творчества смыслов будет ближе к надсоциально объективным смыслам, и следовательнго ближе к всеобщему разуму, существующему вне человечества, а не трансперсональному миру представлений.
Опять же подчеркну, что оба пути правомерны - просто один более скор. Приведу аналогию - есть компьютерная сеть. Мы добавили еще один компьютер и принялись создавать куст - причем не расшифровывая, а толкуя внешние пакеты (адекватность смыслов "здрасте" и "хорошая погода", а также "привет" и "просто замечательная", соответственно. Беседа выйдет один про погоду, другой про здрасте, т.е. псевдоосмысленная, но тем не менее адекватная в плане обмена сообщениями). Постепенно новая сеть вырастет и старую за ней просто не различить. Но это было не познание, а творение.
А во втором варианте изучаются обменные байты, сопоставляются с реакцией сети и тестируются в опыте. В этой ситуации сеть становится доступной и можно не дублировать ее функции в новосозданной...

Вот попробуй с этой точки зрения - без деления планов, а просто выращивание кластера адекватных исходно вложенным внешенй системой (Богом) смыслов в океане неведомой упорядоченности, соответствующей по определению Его всеобъемлющему сознанию...

[lee]

Уважаемый ТКВ!
С интересом прочитал ваш взгляд на данный вопрос. Я выделил два момента, на которых вы сделали акцент.
1. Расшифровка. Здесь я считаю наши позиции слишком близки, чтобы искать различие. Возможно разница лишь в терминах.
2. Вот это серьезно. Вы утверждаете об отсутствии каких-либо планов /миров, уровней/, а лишь о существовании адекватности восприятия информации. Чесно говоря, я не могу сделать однозначных выводов на сей счет - мало опыта. Однако, есть смутное подозрение, что это две стороны одной медали. Стоит подумать - такие вопросы не определяются за минуту оценки.
Спасибо.

[Yuri Nezhentsev]

- Вообще-то информацию не толкуют. Ее расшифровывают, что бывает успешным только пра наличии адекватного ключа. А ключ образуется только после выхода на этот уровень не в плане доступности текста (информации), но только после постижения этого мира в опыте. Вообще азы герменевтики.

and

2. Вот это серьезно. Вы утверждаете об отсутствии каких-либо планов /миров, уровней/, а лишь о существовании адекватности восприятия информации.
---------

Именно! Мы можем твердо утверждать, что существует Реальность и мы вовлечены в эту Реальность, т.е. воспринимаем ее. Но мы еще и осознаем, и проблема упорядоченности возникает именно тут. Но ведь это и есть проблема положения точки сборки. Я-обычный и я-со смещенной ТС - это два разных наблюдателя. Поэтому в пределе герменевтика тут не поможет - там наблюдатель (интерпретатор) постигает текст (в смысле - любое изучаемое явление есть текст) своим опытом, но из одной и той же позиции, находясь в одном состоянии.
Если я перехожу в иное состояние осознавания, я адекватно воспринимаю то, что доступно в этом состоянии (скажем, в "астрале"), но это не есть адекватность для меня-обычного. Нет меня-обычного в этот момент. Не с кем соотнестись. Тогда это проблема переноса того, что воспринято (осознано) мной в одном состоянии - в другое - то, откуда я вообще задаюсь этим вопросом, как исследователь. Проблема контроля.
Единственно разумное решение проблемы вхождения в различные состояния восприятия - это увеличение своего уровня энергии. Без этого, собственно, сама тема неактуальна. А вот перенос... Т.е. это "вспомнить себя".

[lee]

Думаешь, повышение уровня энергетики есть ключевым в переходе на другой уровень восприятия? Мне кажется, здесь качественный подход более уместен.

[Yuri Nezhentsev]

Конечно. Уровень энергии - это просто необходимое условие, как для занятий биатлоном необходимым условием является общефизическая подготовка. А стрелять и на лыжах бегать - второй шаг.

[lee]

но не увелечие мышечной массы способствует точности стрельбы

[Yuri Nezhentsev]

Да я ж соглашаюсь! Конечно, одной энергией не обойдешься. Она необходима, что б вообще имело смысл говорить о переходах из одного состояния в другое. Что б этот вопрос вообще возник. А проблемы уже после появляются - техники контроля, переноса осознаваемого, кодировки и т.д.

[Гость__*]

Мысль=ментал
Ментал=астрал+сверхувственное восприятие
Б-жественный план=сверхувственное восприятие+прозрение

------------------
Tengy The 1-st.

[lee]

Ага, по принципу: слово= с+л+о+в+о. очень глубокий анализ...

[Гость__*]

Узри суть, а не поверхность. Я имею в виду, не читай слова, так у тебя при чтении будут вызываться образы/мысли, соответствующие твоему мировоззрению, а пойми смысл слов.

------------------
Tengy The 1-st.

[Сяо Лао]

Вопрос к Lee: Очень мне понравилось название темы - "реальность и мифы …", а все началось с классификации, т.е. правильно ли я понял, что ответ однозначный - РЕАЛЬНОСТЬ (я имею в виду "выходы из тела") и остается положить эту реальность на нужную полочку нашего мировосприятия - ведь именно в этом смысл всяческих определений и классификаций.
Поэтому прошу, со всей мыслимой прямотой, ответить на простой вопрос: речь идет о ЛИЧНОМ опыте "выхода из тела" или обычное бла-бла-бла на тему о где то читанном, где то слышанном, как то понятом (интерпретированном). Вообще вопрос касается всех - кто может утверждать что имеет личный опыт (стабильно воспроизводимый) и готов ОТ СЕБЯ ЛИЧНО утверждать - да реальность, тогда есть смысл обсуждать детали, планы, миры и пр.

[Yuri Nezhentsev]

To Сяо Лао: находясь в здравом уме и твердой памяти я утверждаю, что все свои словоблудия основываю на моем личном опыте сновидений и практик созерцания.

[lee]

Да, в общем-то бла-бла, там и нет. Суть в следующем - есть реально выходы из тела, но они по разному трактуются. Я дал свою трактовку, пытаясь отойти от мистической интерпритации.