Раскачка на шариках, Вопрос к новичкам и бывалым Опции

[Васильева]

Почему шарик закладываем в солнечное сплетение? СС является мозгом нашего физического тела. Оно распределяет
энергию, выделяющуюся при пищеварении, равномерно по всему ФТ вверх и вниз. А манипура, связанная с СС,
равномерно распределяет полученную извне энергию по ЭТ вверх и вниз. Разделить эти энергии можно лишь условно,
разве что по частотам. Манипура - самая насыщенная энергией область, причем в самом широком диапазоне частот.
Поэтому это - "вкусная" энергия, и присоска пристраивается именно там.

Сердце - мозг нашей души. Где-то в этой области расположен бездонный космос источника энергии драйвов (5/3 ст.),
питающий наши драйвы и, в том числе, мотор нашего сердца. Самый мощный драйв - это сама жизнь, которая есть
пока стучит сердце. Анахата связана с сердцем и является самой гармоничной чакрой.
Насыщать сердце дополнительной энергией не стоит, т.к. это - дополнительная нагрузка.

[Березинский]

Есть интересные вещи про уровень вишудхи, кстати... На одном из своих семинаров Гончаров предлагал через нее производить вброс информационных пакетов в психику для коррекции своего состояния. Долгосрочного. Создание новых шаблонов поведения и выработки новых качеств. Вообще целая технология там на эту тему. Интересно было бы прочитать раскладку этого уровня от преподавателя.

[Поникарёв]

Ну, вот еще тема, но уже другая.
Раскладка по чакрам....
Это ж ой жеж, как жеж много ж можно ж там жеж поразложить жеш...
Да, пожалуй может отдельная тема получиться... Может, для мастерской даже...

Ну что, коллеги, еще есть чего сказать по теме?
Ну, в смысле, как-то упорядочить, наверное, что ли...
Итак:
1 - для чего нужна раскачка на шариках, ведь, все равно на потоках раскачку делаем, так нафига перед этим на шариках?
2 - для чего делаем большой-маленький вроде как разобрали, но можно как-то резюмировать, упаковать, разложить по полочкам, что ли...
4 - как он (шарик) делается, в смысле, откуда появляется - постарайтесь уйти от всяких мистических тонких энергий, и как минимум на психологическом, а лучше на человеческом языке...
Почему в С/С - вроде как разобрали, но тоже можно как-то уложить в общую логическую картину...

[Федоров В.П.]

Владимир, респект за тему.
Мои пять копеек к уже высказанному коллегами.
По-моему, является аксиомой, что человек – целостная кибернетическая система, объединяющая тело и психику.
Для запуска или перезапуска компьютера всегда используется процесс начальной загрузки, в ходе которого, скажем так, подготавливаются к работе необходимые программные модули, под управлением операционной системы.
То же самое делаем и мы, проводя раскачку перед каждым занятием.
Наше внимание является для нас одновременно и ощущением, и энергией, и состоянием, а с точки зрения классической психологии – познавательным процессом.
Шарик – концентрация нашего внимания. Направляя внимание через ладони в солнечное сплетение, мы концентрируемся на нескольких точках и добиваемся резонанса… о чем уже писали коллеги.
В рамках системы навыков ДЭИР мы работаем с ощущениями, следовательно, необходимо «синхронизировать» работу нашего «компьютера» именно на них и изначально внимание направляется на тело, т.к. ощущения возникают в нем, а из кирпичиков ощущений, строится наше восприятие, и здесь необходима синхронная работа правого и левого полушария головного мозга. Шарики позволяют сделать и это. Например, попробуйте загнать шарик попеременно в правую, а затем левую руку и посчитать таблицу умножения на 9 и представить нечто объемное. Отследить разницу. Причем у левши, как правило, все наоборот, чем у правши. Затем поставив шарик между ладонями проделать то же самое, и отследить как получается. Практически одинаково. А казалось бы всего лишь шарики. Как сказал один слушатель: «…делать, что ли больше нечего, лепите шарики -фонарики». Очень даже есть что.

[Федоров В.П.]

Так пререход к ощущению центральных потоков это естественное продолжение движения моего внимания и синхронизация работы вигетативной нервной системы
симпатической и парасимпатической (восходящий и нисходящий поток).

[Мефодий]

1 - для чего нужна раскачка на шариках, ведь, все равно на потоках раскачку делаем, так нафига перед этим на шариках?
...
4 - как он (шарик) делается, в смысле, откуда появляется - постарайтесь уйти от всяких мистических тонких энергий, и как минимум на психологическом, а лучше на человеческом языке...

Раскачка потоков даёт общее повышение энергетического статуса ЭТ. Причём раскачка делается "первичными качествами" потоков. Шарики мы конфигурируем уже "свои", но главное - их энергию мы вливаем в манипуру, главный силовой энергетический центр тела. При этом энергия шариков из манипуры разливается по ЭТ, будучи "манипурно-трансформированной", то есть ЭТ получает вброс "подготовленной" энергии.
Подкачка манипуры непосредственно руками (без шариков, руки перед солнечным сплетением) производится нетрансформированной энергией потоков - мы отдельно повышаем активность манипуры для "силовой" работы.

Шарик появляется из потока энергии чакр, расположенных в центрах ладоней. Никакой мистики в этом нет - это непосредственное протекание процесса, выраженное самым, что ни на есть, человеческим языком. (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

[Ander]

Шарик появляется из потока энергии чакр, расположенных в центрах ладоней. Никакой мистики в этом нет - это непосредственное протекание процесса, выраженное самым, что ни на есть, человеческим языком. (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

Гляньте сообщение №24 и ответьте на поставленный там вопрос (IMG:style_emoticons/default/115.gif)

[Наталья Правильн...]

Где внимание, там энергия. Внимание между ладоней-шарики там как уплотненная энергия. И вообще, как называется наша школа,? Почему возникли вообще вопросы и сомнения в "мистической энергии" ?
ДЭИР, кто расшифрует?

[Мефодий]

Шарик появляется из потока энергии чакр, расположенных в центрах ладоней. Никакой мистики в этом нет - это непосредственное протекание процесса, выраженное самым, что ни на есть, человеческим языком. (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

Гляньте сообщение №24 и ответьте на поставленный там вопрос (IMG:style_emoticons/default/115.gif)

Сообщение 43:

...
ежели просто сначала вникнуть а потом понять,
ГДЕ именно и ПОЧЕМУ
эти загадочные шарики возникають... (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/101.gif)

Поскольку действующее начало лежит за пределами внешне наблюдаемой (физически описываемой) стороны мира, то и понимание явления будет носить разный описательный характер. Если сознание способно заглянуть на иррациональный уровень, то оно непосредственно способно воспринимать картину, как она есть (пространство тонкой энергетики). Если сознание прочно "сидит" на рационально описываемой картине мира, то для него приемлемыми вариантами будут только те, которые хоть как-то укладываются в доступной картине мира. Например, шарики - это объекты на некоем воображаемом "языке образов", генерируемом нейронами мозга - ну что-то вроде программной среды, приемлемой для сознания. Действия с этими образами транслируются в изменения работы нейронов, то есть обеспечивают регуляцию работы тела и сознания.

Соответственно, "доказать" представителю иного мировосприятия, что оно "именно так" просто невозможно, так как им может быть принято только то, что укладывается в его картину мира. Поэтому самое умное - принять правильность различных (вплоть до несовместимости) описаний явления, как корректных.

[Ander]

А без мистики и "воображений"? (IMG:style_emoticons/default/115.gif)

(кстати, всё же сообщение №24, а не 43)

[Поникарёв]

Ну, коллеги, что затихли?
Господа бывалые, разложите по полочкам,
Давайте соберем все в кучу...

[Мефодий]

Ну, коллеги, что затихли?
Господа бывалые, разложите по полочкам,
Давайте соберем все в кучу...

Так вот же - сообщение 46. Или вы решили его не заметить?

[Поникарёв]

Мефодий, я не знаю, что вы подразумеваете под понятиями:
- энергетический статус ЭТ,
- первичные ощущения потоков
- энергия шариков, вливаемая в манипуру, энергия чакр, главный силовой энергетический центр, и что такое энергия вообще в вашем понимании...
А догадываться я не хочу.
Это по-вашему объяснение на нормальном человеческом языке, без мистики и эзотерики?
Вы это серьезно?
Забавно.

[Мефодий]

...
Вы это серьезно?
Забавно.

Пояснение в сообщении 49. Если ставить цель разобраться, то разумно рассматривать различные модели/взгляды - наверное они возникли не на пустом месте. Взгляд ДЭИР - лишь один из возможных, тоже не без слабых сторон.

Это по-вашему объяснение на нормальном человеческом языке, без мистики и эзотерики?

Да, забавно. Получается что-то вроде "объясните, как протекает ток, только без физики и математики". ДЭИР ведь занимается той же самой магией/мистикой, но подаёт её в рационализированной форме - суть-то и действующее начало от этого не меняется. Человечество занимается этими вопросами несколько тысячелетий. И объяснение словами аспектов иррационального мировосприятия - это нормальный человеческий язык.

[Поникарёв]

Мефодий, вот как раз, с физикой, физиологией, и восприятием телесных ощущений...
(IMG:style_emoticons/default/101.gif)
А для этого - еще раз:
Что такое энергия в данном случае?
А в 49 - не то. Это скорее психологическо-философская попытка описать причину, но не сам феномен.

[Мефодий]

Мефодий, вот как раз, с физикой, физиологией, и восприятием телесных ощущений...
(IMG:style_emoticons/default/101.gif)
А для этого - еще раз:
Что такое энергия в данном случае?

Пример был не об этом, ну да ладно. (IMG:style_emoticons/default/101.gif) Энергия - то же самое, что и физическом уровне, ничем не отличается. И закон сохранения, в том числе, работает. Кстати, можете попробовать описать феномен энергии физического уровня реальности - тут вообще-то возникают большие вопросы по поводу того, что это, собственно, такое - энергия.

А в 49 - не то. Это скорее психологическо-философская попытка описать причину, но не сам феномен.

Ну разумеется сообщение 49 не о самом явлении, а о причине, порождающей разницу взглядов/описаний. И если эту причину понять/принять, то исчезает предмет данного спора, как таковой.

[Ander]

Энергия - то же самое, что и физическом уровне, ничем не отличается...

Ну и МИМО (IMG:style_emoticons/default/104.gif)
Поясняю: в физике энергия = скаляр, в ЭИ = вектор (IMG:style_emoticons/default/115.gif)
Это не говоря уже об её же, энергии, возникновении, преобразовании, хранении и употреблении в этих эпостасях (физ и ЭИ) (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

И закон сохранения, в том числе, работает

Пример? Именно шоб, значица, в соответствии с упомянутым ЗАКОНОМ

Кстати, можете попробовать описать феномен энергии физического уровня реальности - тут вообще-то возникают большие вопросы по поводу того, что это, собственно, такое - энергия

Ждём-с вашего варианти "описания" (IMG:style_emoticons/default/101.gif)
Тем более, что "феномен энергии физического уровня реальности" в общем-то давным давно уже описан. ЧЕГО пробовать-та?

[Мефодий]

Энергия - то же самое, что и физическом уровне, ничем не отличается...

Ну и МИМО (IMG:style_emoticons/default/104.gif)
Поясняю: в физике энергия = скаляр, в ЭИ = вектор (IMG:style_emoticons/default/115.gif)

Де нет, не мимо. Во-первых откуда вектор? Энергетический шарик, например - где тут вектор? Главная характеристика шарика - количество энергии в нём.
Во вторых при использовании описаний, использующих непрямые модели явлений, действительно возможно привлечение некоторых дополнительных параметров для того, чтобы связать картинку.

И закон сохранения, в том числе, работает

Пример? Именно шоб, значица, в соответствии с упомянутым ЗАКОНОМ

Ждём-с вашего варианти "описания" (IMG:style_emoticons/default/101.gif)

Тут как... Я же писал выше - разные картины мира. С позиции одной картины доказывать "ошибочность" другой - бессмысленное занятие. Все картины имеют право быть. Но конструктивный разговор может строиться только в пределах одной картины. Любые аргументы чужой картины для человека просто не работают. У кого есть потребность в расширении картины - тот расширяет, у кого нет - защищает существующую. В первом случае есть смысл разговоров, во втором - нет. Поэтому я не буду уходить в ожесточённую полемику с свойственным вам навязыванием детализации и вытекающей отсюда объёмности диалогов.

[Поникарёв]

Мефодий, вы подразумеваете некое свое понимание данному феномену без его конкретного определения. А значит, разговор ни о чем, и ведет он в никуда.
Спор - это когда определяется точка зрения на один и тот же феномен с его конкретнвм определением, и описанными характеристиками.
У вас описания феномена нет. Но есть утверждения относительно того, что не описано.
И что касаемо физического понятия энергии - это действительно весьма не просто. Потому что реального, конкретного проеделения этого феномена в физике увы, нет. И здесь на помощь приходит философия. Но это уже другая история.

И когда речь идет о работе психики человека, - могут быть абсолютно разные определения понятию энергия.
1 - это абсолютно энергнтический каскад перекодирующихся сигналов, проходящих в сложнейшем физиологическом механизме восприятия. Как например, фотоны света, попадающие на сетчатку глаза перестают быть фотонами, там выжигается пигмент, возникает электрохимичкская реакция, которая перестает быть электрохимической, и становится электромагнитным сигналом, и т.д.
2 - это то же самое, но рассматриваемое с психологической т.зр., как источник, приводящий психику вдвижение. И здесь все немного иначе. Здесь другие определения.
Именно поэтому, в ДЭИРе под понятием энергия подразумевается вполне конкретный феномен, без которого сознание не в состоянии существовать...
И пока мы с вами не договоримся о том, что подразумавается пож этим понятием, не будет ни спора, ни дискуссии.
Пока вы занимаетесь хронофагией. А для меня это слишком дорого.
А значит, либо вы учите матчасть, либо я, как вы сказали, намеренно перестаю обращать внимание на ваши сообщения.
Либо буду обращать на них внимание для удаления из темы, дабы не превращать тему в пустословие.
Удачи.

[Мефодий]

Пока вы занимаетесь хронофагией. А для меня это слишком дорого.

Для меня тоже - именно поэтому я отказываюсь от дискуссии в стиле, который обычно предлагает Ander.

Мефодий, вы подразумеваете некое свое понимание данному феномену без его конкретного определения. А значит, разговор ни о чем, и ведет он в никуда.

Нет, немного не так. Когда мир знаком, то он легко описывается в произвольной терминологии. Ну, скажем "сходи в булочную за хлебом" - всё понятно. Но если надо этот процесс описывать в строгих определениях, то это окажется большой и сложной работой. Я описываю в рамках картины мира, знакомой многим - и они понимают меня с полуслова. Одевать это в строгую терминологию для тех, кто живёт в другой картине мира - ну просто не возьмусь, так как это будет просто неподъёмная работа. По сему предлагаю завершить дискуссию на этой оптимистичной ноте (ведь всё равно не договоримся, а мнениями уже обменялись).