Любовь, блок или его отсутствие Опции

[XII]

Как-то один известный психолог по телеку успокаивал безответно влюбленных зрителей. И сказал приблизительно следующую вещь. "Любовь, как чувство имеет физиологическую основу. Гормоны и все такое. Если человек не испытывает физических изменений видя любимого человека - ни фига это не любовь. Далее, человек, один раз серьезно влюбившийся в принципе имеет способность к этому. Потому может особо от безответки не париться, так как влюбится еще раз. Но есть определенный процент людей, не способных к этому физически. Вот не заложено это в них и все тут."

С одной стороны, по ДЭИРовской теории, человек, не способный любить имеет блок на анахате или где-то еще, проблемы с кармой и тд. Но с другой...

Когда человек влюбляется - он чувствует: желание обладать данным человеком (ревнует). Он считает объекта любви "самым самым" и понимает, что он самое лучшее для него что есть (никто другой не нужен). Он нуждается в его взаимности. Он хочет обладать просто классной "вещью" (мой парень самый лучший из всех, что были). Он хочет отдавать что-то и отчасти принадлежать любимому. И тп. У каждого клиническая картина своя, я описал наиболее "яркие" ее проявления.

Сегодня имел удовольствие общаться с человеком, который как раз таки и относится к тем % из теории психолога. Так вот это натура настолько самодостаточная, что не может даже представить себе что то большее, чем уважение к собеседнику, радость от общения с ним и просо теплое отношение к приятному человеку.

Ведь, теоретически, мы любим человека за то что он обладает определенными качествами, которыми не обладают другие. Ага, меркантильный интерес... Но на уровне подсознания. Значит, есть потребность в этом... А у этого человека нет такой потребности и нет зависимости от чувств. Он никого не возвышает для себя настолько. Но очень дружелюбен и приятен, как человек. Он понимает, какой бы не была девушка рядом с ним - это девушка, самостоятельная личость.

Я тоже сейчас думаю, проще любить эти качества не в постороннем человеке (даже если он тебе близок - это все равно отдельная личность), а развить их в себе и любить их, но в себе.

Вопрос: Любить, так чтобы отдаваться - это вообще естественно или свидетельствует о несамодостаточности личности? Что думаете?

[Dimetriy]

Давайте сразу разделим любовь на два её проявления.:
1 Это любовь физическая, цель которой создание семьи, потомства с последующем набором чувств к детенышам, для их защиты и воспитания.
2 Это любовь психологическая (когда человек интересен нам прежде всего какой-то информацией, которая нам либо близка и требует проработки, либо отсутствует).

В идеале два варианта должны совпадать.

[Чарс]

Хороший и своевременный, но старый как мир вопрос о любви.
Есть объяснений куча, но что ты лично желаешь прочувствовать?
Вспомнить себя до рождения? Или как родился и любил мир?
Или достичь любви через опыт и понимание мира, и своего места в нем, непротиворечивого, гармоничного и т.п.?
Или может еще разбит на фрагменты, - этот человек, или вещь хороши, а эти явления плохи?
Это буду любить, а это мне не хочется?
Что???

[Virineya]

Мы живем и в физическом мире.
Проще сказать ИНЬ и ЯН. Без этого никак.
А если развмвать в себе недостающие качества, т.е. мужчина найдет в себе женщину и будет ее любить.
Тогда род человеческий прекратится.

[Чарс]

Это замечание истинно Женщины.
Но намек про глубинные мотивы.
И, замеченное ранее равнодушие к ним.
За размножением, надеюсь, дело не постоит.

[lee]

Вопрос: Любить, так чтобы отдаваться - это вообще естественно или свидетельствует о несамодостаточности личности? Что думаете?

Сам вопрос так сформулирован, что можно видеть разницу того, чем является любовь и чем не является. Любое, что мы любим вне себя - это то, что соответствует нам. Иными словами, любовь всегда начинается с себя. Если же стоит вопрос - отдаваться или нет, то это размышление на тему - есть ли у того, кому мы отдаемся тот набор качеств, которому мы "доверяем". Допустим, мы доверяем, но ошиблись - вина ли в этом другого человека? Нет - это опять-таки отражение нашего понимания другого - сопоставление наших ожиданий с тем, куда мы эти ожидания направили.
Все замыкается в самом человеке - любит ли он себя, может ли он так сильно себя любить, что доверяет себя внешнему миру? Или же человек хочет завлечь к себе собственность в виде другого человека и доверить себя своей собственности? Здесь все возвращается на круги своя - завлечь к себе в собственность - это не любовь другого - это опять-таки извращенная форма любви к себе.
Получается, что истинное состояние - это доверие к миру, в котором живешь и небоязнь "отдаваться" всему. Т.е. чем шире круг того, чему человек может доверится, тем в более гармоничном и любящем мире живет человек. А это опять-таки исключительно внутренняя работа и показатель "продвинутости".

[Гость_Volta_*]

Как-то один известный психолог по телеку успокаивал безответно влюбленных зрителей. И сказал приблизительно следующую вещь. "Любовь, как чувство имеет физиологическую основу. Гормоны и все такое. Если человек не испытывает физических изменений видя любимого человека - ни фига это не любовь. Далее, человек, один раз серьезно влюбившийся в принципе имеет способность к этому. Потому может особо от безответки не париться, так как влюбится еще раз. Но есть определенный процент людей, не способных к этому физически. Вот не заложено это в них и все тут."

Не верю я в это. Человек по определению существо, способное в первую очередь именно любить. Для того, собственно и приходим на этот свет. Все остальное вторично. Это конечно же только мое мнение. Но я на нем настаиваю. (IMG:style_emoticons/default/113.gif)

С одной стороны, по ДЭИРовской теории, человек, не способный любить имеет блок на анахате или где-то еще, проблемы с кармой и тд. Но с другой...

Знаете бывает, человек любит, но не ощущает этого. Из-за той же КС, к примеру. Она не позволяет ощущить. Но сама любовь то есть. А понимает, что любил, лишь когда потеряет.

Когда человек влюбляется - он чувствует: желание обладать данным человеком (ревнует). Он считает объекта любви "самым самым" и понимает, что он самое лучшее для него что есть (никто другой не нужен). Он нуждается в его взаимности. Он хочет обладать просто классной "вещью" (мой парень самый лучший из всех, что были). Он хочет отдавать что-то и отчасти принадлежать любимому. И тп. У каждого клиническая картина своя, я описал наиболее "яркие" ее проявления.

Это лишь разновидность ощущений.

[Гость_Volta_*]

Сегодня имел удовольствие общаться с человеком, который как раз таки и относится к тем % из теории психолога. Так вот это натура настолько самодостаточная, что не может даже представить себе что то большее, чем уважение к собеседнику, радость от общения с ним и просо теплое отношение к приятному человеку.

Его самодостаточность ненастоящая ИМХО. А является проявлением страха. Видимо натерпелся в свое время. Боится потерять себя., возможно не без оснований. Вобщем обычная защита. Плохо в этой ситуации, что Вы похоже ему искренне поверили (наверное потому, что он сам в это верит) и хотите обладать таким же свойством (читай - такой же защитой).

Ведь, теоретически, мы любим человека за то что он обладает определенными качествами, которыми не обладают другие. Ага, меркантильный интерес... Но на уровне подсознания. Значит, есть потребность в этом... А у этого человека нет такой потребности и нет зависимости от чувств. Он никого не возвышает для себя настолько. Но очень дружелюбен и приятен, как человек. Он понимает, какой бы не была девушка рядом с ним - это девушка, самостоятельная личость.

Подводка под вышеупомянутую защиту.

Я тоже сейчас думаю, проще любить эти качества не в постороннем человеке (даже если он тебе близок - это все равно отдельная личность), а развить их в себе и любить их, но в себе.

Тут у каждого свой путь. Думаю, что качества и любовь напрямую не связаны.

Вопрос: Любить, так чтобы отдаваться - это вообще естественно или свидетельствует о несамодостаточности личности? Что думаете?

Это как раз свидетельствует о самодостаточности. По-настоящему, нормально, в смысле без нарушения границ другого человека может любить лишь самодостаточный человек.

[Ваня]

Лично для меня любовь это когда ты хочешь, чтобы любимому человеку было хорошо (во всех смыслах). Если это взаимно, получется самоподдерживающая система, если нет то... Лично я пока встречался лишь со вторым случием (безотвеной люви), которую, как я не сторался, не смог подавить в себе. У каждого любовь своя, она уникальна у всякого, кто её испытывает.

[Чарс]

Мне сдается, просто понравился опыт наверное, что под пониманием о любви между объектами мира, подразумевается мощное непротиворечивое течение энергии от грубой материи до самых высших слоев существа или предмета.
У человека это духовное пространство, что и описано в сказках и легендах. Когда обретенная духовная сила простого человека превосходит силу магов и чар, силу стен и многое другое.
А то, что нам не под силу любить, показывает лишь на неверное, на "представление" о мире, как мнение или выдумка. И это загораживает энергии жизни путь.
А следовательно и мертво. Карма.
Но это лишь наше представление, подвластное нам, и готовое к трансформации по нашему собственному произволу.

[Dimetriy]

Вспомним, Христос говорил - Если ударят, подставь вторую щеку.
В одной из эзотерических книг по др.Египту прочитал: чтобы уничтожить ментальную негативную структуру, нужно настроится на вибрацию в точности противоположную ей.
Получается, состояние любви очищает нас от негатива!

[XII]

Dimetriy,

это любовь физическая, цель которой создание семьи, потомства с последующем набором чувств к детенышам, для их защиты и воспитания.

Больше похоже на логичный, рациональный подход к созданию семьи.

Virineya, тут можно "обойтись" "простым" физическим влечением со стороны мужчины и сексом и хоз. опекой (готовка, глажка и тп...) со стороны женщины. Мужчина имеет секс и комфорт, а женщина помощника по выращиванию ребенка. Этология. По Протопопову.

Я же говорю о волнении, когда видешь "Его"... О ночах без сна, о мыслях и мечтах... О сердцебиении, о желании быть с ним рядом всегда, касаться его рук, чувствовать запах, слышать Его голос. О Его глазах, которые "самые-самые"...

Вот это все почему происходит? Так "положено", или человек желает, например, компенсировать собственные недостатки достоинствами партнера (почему же мы выбираем красивых, умных, таких-то и таких-то...)? Или он хочет иметь рядом постояный источник "любви" и заботы, потому что сам (!) без этого не может обойтись (нехватка внимания)? Ну и тп...

lee, верно "ухватили" мысль. Как раз - является ли так называемая "любовь к другому" таковой? Или это в любом случае проявление любви к себе? Себя то мы точно должны беречь, ценить и тд. По понятным причинам. А вдруг т.н. "бескорыстная любовь" является формой удовлетворения существующей потребности в...жертвенности... Или стремление внутренне подчиняться и превозносить над другими человека потому что есть потребность иметь кго-о типа кумира, ведущего, лидера, объекта идеализации из-за собственной...слабости, зависимости, несамодостаточности и др. Ну и тп. Все очень грубо, не могу сформулировать тонее. Вся информация существует на урвне ощущений и догадок...

Volta,

Человек по определению существо, способное в первую очередь именно любить.

По какому такому определению? Человек - психофизиологичекий организм такой, который вполне объяснимо с т.з. науки регулируется, как и все остальные животные.

У Вас взгляд с позиции человека любящего (или любившего точно). Я о механизмах. Не о том "бывает" или "нет". Если б любви не было совсем - художественных произведений (песен, карин и др), суицидов и необдуманных поступков было бы в два раза меньше.

Может и защита у него. Как раз хочу разобраться. Но на уровне логике я с ним согласен абсолютно.

Ваня, я о другом. Не что такое любовь субъективно (об этом большинство из нас сами рассказать могут на 20 страниц текста).

[Чарс]

Вспомним, Христос говорил - Если ударят, подставь вторую щеку.
В одной из эзотерических книг по др.Египту прочитал: чтобы уничтожить ментальную негативную структуру, нужно настроится на вибрацию в точности противоположную ей.
Получается, состояние любви очищает нас от негатива!

Да, но при условии отрешенности.
Иначе находясь под властью негатива не обрести противоположного состояния.

[Гость_Volta_*]

Но на уровне логике я с ним согласен абсолютно

А на уровне чувств как, согласны, нет?

Что касается определения, то оно дано в мировых религиях (насчет индуизма, правда, не знаю), и во многих филосовских течениях, которые занимались понятием человека с этой точки зрения

[Ваня]

Что касается определения...

Имхо, нет этому определения!

[Чарс]

Не забывайте Ваня, что Вольта женщина. И взгляд на одно и то же мужчина и женщина выразят по-разному.
А определения столь щекотливому в жизни людей вопросу есть-таки.
Не могли же это обойти в самом-то деле.

[XII]

Volta, речь не об ощущениях "в процессе" любви. Ведь если приниматель информации работает неправильно - информация по определнию является искаженной.
Возможно, т.н. "любовь" - не более чем слабость, желание обладать вещью и тп. целый клубок разных эмоций, потому такой сложный и многоранный.
Абстагируйтесь, сейчас, пожалуйста от того, что Вы испытывали любовь. Иначе мне сложно будет объяснить.
И, если, лично я именно по причине своей несамодостаточности нуждаюсь в "любви" к человеку - то понятно, что мои чувства скажут мне, что "любовь есть!"

Но может это у меня "сбой в программе" - потому неправильное мне кажется правильным. Это самый распросранненный диагноз, между прочим. А чо, людей вообще без десруктивных программ, изменяющих сознание изначально в природе не существют (карма, программы и тп). Физически людей здоровых тоже нет - вдруг бы все, учитывая это решили - что наличие одного - двух заболеваний является нормой...

Вот и выводы отсюда...

Поэтому про "на уровне чувств" - вдруг, чисто теоретически, мы все себе врем.

И с чего вы взяли, что религии и пр. "распространненые понятия" обязаны быть истиной? Исходя из моего выделенного жирным абзаца вообще обратная картина получаеся...

[Гость_Volta_*]

Судя по всему мы с Вами оперируем разными понятиями и скорей всего полноценно друг друга не поймем. Поэтому со своей стороны я заканчиваю общение на эту тему. Искренне желаю Вам удачи в поиске ответа.

[lee]

Любовь в первичном понимании - это состояние слияния. Если мать любит ребенка, то потому, что она считает его своим продолжением (на подсознательном уровне уж точно). Если говорить о любви Бога к человеку, то только в случае, когда говорят "Бог внутри сердца". Уберите слияние и любовь станет спорной. Потому любое сомнение о "качестве" любви можно пропустить через понимание слияния, единения.

[Moaddip]

Какие то странные мудрствования, анахата самая тупая чакра и ей пофигу что вы там думаете. Она и дает возможность чувствовать собеседника ближе т.к. потоки формирующие тонкие тела постоянно выходят наружу создавая границы сознания и расширяя их в контакте с другими людьми. Она не имеет отношения к полу как к таковому и если у вас привязки есть они будут и ревностью и т.п. потому что мужчина собственник и борется только за то что ему интересно. Любовь к полу не привязана, и состояние влюбленности свойственно тем кому интересен противоположный пол. Иначе нет взаимодействия, ну кроме удовлетворения конкретных желаний. Поэтому то она и бывает тотальная а многие ли способны получать то самое тотальное удовольствие от общения с противоположным полом? тут еще копать и копать а тема не раскрыта окажется со всех ее сторон. Мир это мир и эгрегоры к нему мало отношения имеют это их логика тупая делает вас счастливыми?? Потому что если смотреть в людей сознательно говна то будет гораздо больше чем кажется а анахате пофигу она видит только хорошее так что это практически единственное свойственное всем людям только лишь в разной степени. Вот только скорее так: любви нет - ее хотят получать, женщины так вообще на этом деле помешаны (точнее это легенда такая на самом деле нужно внимание чтобы утвердить себя среди конкуренток чтобы поиметь лучшего самца чтобы дети были здоровы и обеспечены). Можно любить мир и общение с людьми но ведь все равно каждый друг на друга пытается влиять как только может и любовь тут как пряник, вина как хлыст - методы управления.

Объективны мир? Как раз тут то эгрегоры и тусуются, они не в випе твоём живут а в ОП!