Надо их Пфайзером, а нас Спутником - тогда всё наше будет!

Так это он очень оптимистично высказался. Если ядерное сдерживание не сработает, то останется гораздо меньше народу. А так-то человек чушь говорит на самом деле (и вообще он ни разу не авторитет). Сейчас 7 миллиардов живут вполне себе нормально. Правда народ дико упёрся в рост экономики, в выпуск всё новой и новой техники, в безудержный рост продаж - вот тут проблема. Если начать жить проще-спокойнее, то без вопросов и 50 миллиардов нормально поместятся.

Не - на "каком-то" не смотрел, нету в закладках такого. Может в отдельных местах и есть смысл немного проредить человечество , но многие страны (наша в том числе) наоборот ратуют за демографию.

Вот поэтому прививаться надо Спутником - он лучше!

Наоборот - надеяться надо было до этого, а теперь опасность несопоставимо меньше. Жена недавно тоже привилась наконец-то (на работе у низ не требовали, а тут собралась в отпуск -надо). На работе прививочная кампания завершилась - привили всех, кого можно было (думаю это около 500 человек из 700 списочного состава) - ни у одного нет никаких негативных последствий от прививки.

Насчёт мирно - тоже ещё не факт, хотя судить об этом, конечно, сложно. А вот иметь ввиду то, что ряд "фактов" имеет в себе причиной именно политическую междоусобицу, очень полезно. В том числе и в случае вышеупомянутого синдрома, который гаванский.
Насчёт поиска виноватых - не совсем понял. Тут вроде никто их не ищет. А то, что штаты распустились вконец и совершенно бесцеремонно устраивают травлю любого, кто им не нравится - это очевидный факт, который и обсуждать-то не стоит.

Про синдром слышал давно и недавно мы его уже обсуждали тут - он как был озвучен со стороны штатов в какой-то мутной формулировке, так и остался. Что-то вроде темы сбитого Боинга - американцы говорят, что у них есть спутниковые снимки, подтверждающие, что они секретные и поэтому они их никому-никому не покажут. Поэтому их никто не увидит. Но они есть. Но никто их не увидит. Потому, что их нет на самом деле. Прикольно, но попадалось даже упоминание, что по данным МРТ у пострадавших от синдрома уменьшилось количество серого и белого вещества головного мозга! Неужели ты действительно веришь этим сказкам про плохую Россию? Чуть что - Россия виновата. Политическая возня против непокорного государства. Сейчас вот Китай стали приплюсовывать. Ну вот смотри - пишут, что в том числе их агент в России пострадал, в Китае делегация, на дружественной нам Кубе дипломаты тоже. То есть спецслужбы России и Китая такие вот идиоты, чтобы светиться на своей территории или в дружественных странах с детской мстительностью в адрес дипломатов? И Петров с Башировым катаются по миру с "новичком"... Это же явный стиль американской пропаганды против нас, ориентированной на уровень обывателя - идёт формирование негативного мнения о "врагах" США в народных массах. А американские санкции - это метод давления США на противника, не более того. Они вводятся исключительно в периоды политического обострения, поводы для них придумываются достаточно примитивно и, как правило, эти причины не проверяемы по понятным причинам.

С нумерологическими аспектами есть вопрос. Я в эту область не углублялся - не резонирует она у меня. Но вот сам вопрос. Есть разные системы счисления:

"Наиболее часто употребляемыми в настоящее время позиционными системами являются:
2 - двоичная (в дискретной математике, информатике, программировании);3 - троичная;
8 - восьмеричная;
10 - десятичная (используется повсеместно);
12 - двенадцатеричная (счёт дюжинами);
16 - шестнадцатеричная (используется в программировании, информатике);
20 - двадцатеричная;
60 - шестидесятеричная (единицы измерения времени, измерение углов и, в частности, координат, долготы и широты).
В позиционных системах чем больше основание системы счисления, тем меньшее количество разрядов (то есть записываемых цифр) требуется при записи числа."

Нумерологию, которую встречал, оперирует только десятичной системой счисления. Но всевозможные системы счисления - это ведь конкретизированные придумки/выбор человека. В цитате приведены лишь несколько возможных систем счисления, а в принципе их может быть сколько угодно. Я так понимаю, что на других системах счисления нумерологические выкладки работать не будут. Или будут? Если первый вариант, то получается, что нумерология оперирует не с фундаментальным свойством мира, а с человеческим числоописанием. Или всё же нумерология неким образом имеет ввиду фактическое количество, независимо от использованной системы счисления? Или на разных системах счисления будут разные нумерологии и разные "звучания" чисел?

Мысль понятна. Но тут надо различать - можно почувствовать/подчитать численные значения, относящиеся к физическому миру и нельзя относящиеся к миру мистики, так как там нет этой оцифровки в принципе.

Да, в целом согласен. Но и то и то знание нужно. На внутреннем знании не построишь самолёт. Даже настенные часы не сделаешь. У меня была знакомая, слегка ведьма от рождения - хорошо чувствует внутреннее. По факту хороший интуитивный психолог (образования нет), обладает рядом способностей. И вот как-то она общалась со знакомым, который участвовал в разработке какого-то прибора. И эта женщина интуитивно очень обобщённо пояснила ему принцип работы этого прибора. Он подтвердил - типа да, правильно. Но когда она рассказывала об этом, то показала мне нечто движением рук в пространстве и сопроводила фразой "ну вот как комар крылышками машет". В итоге я совсем ничего не понял - то есть она не смогла объяснить. Да и сама не понимала (она художник, от техники далека). То есть то, что она увидела-почувствовала, она в принципе не могла вывести в реальность. В идеале нужно гармоничное сочетание чувствования тонкого-мистического и владения знаниями рационального плана.

Как-то странно выглядит. Если понятно одному (знающему, учёному), то понятно потенциально всем. Тут есть разбежка во времени - если один что-то открыл, то ему нужно время, чтобы донести до научных масс (опубликовать). Что значит в твоём понимании "обнаучивание" и "доказательная база"?


Да, раньше большее значение имели мистические знания, сейчас - рациональные. Я и то и то называю знанием, так как слово "вера" сейчас потеряло свою внутреннюю силу и, фактически, воспринимается, как слепое доверие чьей-то установке.

Беседа с целью установления резонанса.

Что значит "донаучное" в твоём понимании? Научный метод познания приблизительно такой. Есть некий непонятный факт или факты. Человек или группа людей стараются придумать гипотезу, способную объяснить эти факты. Так как гипотеза подразумевает описание механизма формирования явления, то, как правило, она предсказывает новые свойства предмета изучения, которые ещё не были замечены, как факты. Отдельно проверяются предсказанные свойства. Если предсказанное подтверждается, гипотезу считают правильной.

Что делал Тесла? Он исследовал физические свойства некоторых явлений, приходил к понимаю их сути (строил гипотезу). Поняв явление (механизм), использовал его в прикладном плане. Нормальный научный подход. На этапе создания гипотезы часто подключается интуиция - она была и у Теслы, есть и у других хороших учёных.

Тесла - талантливый человек, но при этом раскрученный предприниматель и интриган. Он периодически выдавал нечто, что невозможно было проверить - пользовался своим положением. Соответственно часть из того, что он озвучивал, действительно было реально, а часть - просто выдумки, выдача желаемого за действительное. То, что из него сейчас делают супергения - не более, чем искусственно раздутый ажиотаж. По этой причине блуждающие ныне реплики про Теслу надо слушать очень критично.

Например как-то смотрел "научно-популярный" фильм про Теслу, снятый в стиле российского РЕН-tv. Там была фраза, произнесённая от имени якобы профессора (условно Иванова) "Тесла мог пропускать по проводам такие импульсные токи, которые и недостижимы при питании современных предприятий" (фраза приблизительно, по памяти). Что тут видит обыватель? Он видит гениально Теслу, которой мог то, чего не может вся современная наука и промышленность. А что тут на самом деле? А на самом деле, что тут сравниваются импульсные токи и токи постоянно протекающие, что совершенно некорректно. По своей сути любой проводник допускает пропускание через себя гигантских импульсных токов (чем короче импульс, тем больше ток - ограничение по тепловому разрушению проводника). Импульсные токи мы сейчас можем пропускать гораздо большие, чем Тесла (благодаря развитию быстродействующей техники). А длительно протекающие токи - в принципе такие-же, так как ограничение по величине таких токов - нагрев проводов. Металлы для проводов какие есть, такие есть - алюминий и медь.

Де-факто практически все изобретатели чего-то такого, типа холодных ядерных синтезов, нагревателей с КПД выше 100%, вечных двигателей, двигателей на разложении воды без затрат энергии и прочего - это этакие "Кулибины", которые либо вообще неадекватны и слабо понимают, о чём говорят, либо плохо ориентируются и запутались в сложностях наук - в итоге выдают некую чушь. Своего рода - плоскоземельщики, но в области наук.

Я под знаниями в данном случае подразумеваю все знания - и научные и мистические, и, соответственно, связку тех и этих. Две части этих знаний описывают две большие области нашего мироздания - физический мир и то, что называют миром мистическим. Соответственно, подходы и инструментарий сильно различаются. Впрямую ожидать, что наука займётся, наконец-то, мистикой вряд-ли имеет смысл - приблизительно также, как ждать, что мистика вдруг займётся научным миропознанием. У каждой части тут своя зона ответственности.

Я тоже о знании. Наука - лишь часть его.

Даже не знаю, что ответить. Пример с деньгами - он же "не в лоб", он параллельно-ощущенческий.

Общее чувство, что ты не улавливаешь, о чём я говорю.

Только не говори учёным про такую объективизацию - совпадение мнений у разных людей о чём-то неуловимом для учёных не считается чем-то объективным.

Насчёт шкалы... Ну опять - на тонком уровне Герцы не могут существовать по самой постановке. Это приблизительно как безусловную любовь попытаться оцифровать деньгами. Деньгами можно оцифровать только физиологический секс. Вообще перенос физических характеристик на нефизические явления больше похож просто на привычную интерпретацию ощущений. Вот цвета чакр тоже вызывают вопросы. Я, когда смотрю чакры, вижу из бесцветными. Цвета могу "приписать" искусственно - так оно выглядит повеселее. Тут ведь как. У человека именно такой диапазон воспринимаемых длин волн - от 0,4 до 0,7 микрометров. А у других живых организмов диапазоны и ширина спектров другие. Насекомые, например, заходят в ультрафиолет, а многие животные видят монохромно или в двух цветах. И вот почему-то чудесным образом диапазон цветов чакр вдруг совпал с диапазоном цветов, воспринимаемым нашим зрением! А что такое эти наши цвета? Это всего лишь условная интерпретация мозгом сигналов рецепторов. Рецепторы принимают физическое воздействие электромагнитных вол и выдают импульсы в мозг. Кстати, если выразить видимый свет не в длине волны, а в частоте, то получается около 10 в степени 15 (то есть единица с пятнадцатью нулями) Герц. Разумеется, что это не значит, что энергия чакры вибрирует с такой-же частотой (или имеет такую-же длину волны - а есть-ли в том мире длина волны, как явление?). Явно тут речь идёт просто об интерпретации сознанием - ему удобно описать видимое с "физики" и воспринимаемое (не глазами!) чакровое, одинаковыми попугаями, дабы не выдумывать специально новые ощущения. И в снах ведь сознание одевает подсознательные аспекты в удобные и понятные ему образы сновидений - это обычная практика введения чего-то в зону сознательного восприятия.

Когда мозг интерпретирует то, что он воспринимает от тела, то в итоге он формирует определённые паттерны, выдаваемые сознанию. Эти паттерны описаны одним языком ощущений. Так как язык один, то эти паттерны могут образовывать определённые сочетания, ритмы, резонансы - получаем разные варианты от гармоний до диссонансов. Когда речь идёт о восприятии нефизических аспектов, то сознанию вполне удобно пользоваться тем-же привычным языком ощущений. Кстати, подумал - я тяготею к чёрно-белой фотографии и чакры вижу в градациях серого - очень хорошо ложится на высказанную идею (моему сознанию больше нравится ч/б-интерпретация).

Вот и с тонкими вибрациями, похоже такая-же картина. Сознанию по умолчанию проще присвоить воспринимаемому "оттуда" что-то из привычного. Если оно напоминает что-то вибрационно-частотное - так пусть будут Герцы, можно даже какие-то цифры-попугаи приписать. С равным успехом можно было-бы шкалу выбрать не в единицах-сотнях Герц, а, скажет, в килогерцах или Мегагерцах. Всё равно никто не сможет проверить, так как это чистая абстракция.

Ну так о том и речь, что человеку доступен и физический уровень и тонкий, а приборам - только физический. А вот когда приборы обретут своё сознание, тогда наука шагнёт в эту область. Но пока непонятно, как это может быть - подступов нет.

Инертность есть, разумеется. Но в обсуждаемом случае речь не об инертности, а о степени развития (расширения) сознания. Это несколько другое.

Всё, что ты перечислила принадлежит к физической реальности. Когда у человека появилась возможность освободить часть своих ресурсов от вопросов прямого жизнеобеспечения и отдать их развитию мозга, то началось активное формирование разума. Разум начал осваивать внешний мир, изучать его. Появилась и стала развиваться наука, которая постепенно полностью отвергла всё мистическое, так как оно не укладывалось в формирующуюся научную парадигму. На настоящий момент наука продолжает изучать исключительно физическую реальность всё более изощрёнными методами и приборами. Текущая парадигма науки вообще не подразумевает саму возможность движения в сторону изучения чего-то, не регистрируемого объективно. И не видно, каким путём ситуация могла бы стронуться с мёртвой точки.

Если подумать, то вопрос упирается не в науку, как таковую (это лишь инструмент познания), а в средний уровень развития сознания человека. Типовой учёный - это человек с рациональным мировосприятием. Соответственно он может заниматься только вопросами, которые существуют для его сознания. Ну вот возьмём, например, такое явление, как привидение. У разведчиков (шпионов мирного времени) есть способ получения секретных данных путём сбора и обработки информации из открытых источников. Разрозненные обрывки информации сопоставляются, анализируются и отрисовывают нечто скрытое от глаз посторонних. В принципе таким путём можно подступиться и к мистике (я шёл именно этим путём). Так вот привидения. Если проанализировать то, что про них просачивается в общий доступ, то видим ряд характеристик, точно повторяющихся у всех народов на всех континентах - привязка к фактам смерти, полупрозрачность, способность проходить сквозь стены - явный признак, что это не выдумка фантазёров в рамках какой-то одной культуры. То есть вроде как явление действительно существует. Но тут для науки первый тупик - она должна зарегистрировать явление приборно. А прибором привидение ну никак не фиксируется. Вроде говорят, что температура немного может падать там, где оно проявилось - этакий небольшой след от него в физике.

Ладно, наука не может зафиксировать факт. Но может без регистрации факта попробовать создать гипотезу, объясняющую неуловимое явление. Но и физический механизм, способный объяснить привидение, придумать не удаётся. Допустим даже, что учёный примет в работу мистическую версию (для него - гипотезу) описания привидения. Следующий шаг - проверка гипотезы. Но тут опять беда - проверка опять-же подразумевает объективный контроль, а он невозможен. Всё, тупик - куда ни глянь. Даже если учёный самолично увидит приведение и с этого момента будет знать, что они существуют, он ничего не сможет сделать в плане научной доказательности реальности явления. То есть один учёный ничего не сможет доказать остальному научному сообществу. Вот если-бы это сообщество наполовину состояло из людей с мистическим мировосприятием, то они, пожалуй, смогли-бы изменить базовые принципы научной парадигмы - тогда мистические знания могли-бы начать прорабатываться обновлённой наукой новыми методами, опирающимися на работу сознания, а не приборов. Но де-факто процент мистиков в народе невелик и этот путь тоже оказывается закрытым.

По выделенному - по идее да, именно так. И препод на какой-то ступени об этом говорил в том числе. Стандартное состояние - когда эфирное тело совмещено с физическим и тонкие ощущения пространственно совпадают с ощущениями от рецепторов. Хотя тут у меня есть некоторые вопросы. Когда я раньше делал Рейки (ещё до приобщения к ДЭИРу), то неожиданно для себя обнаружил, что можно из физических рук «вынуть» эфирные руки (я и термина тогда такого не знал) и положить их на другую позицию. При этом в эфирных руках было основное ощущение потока энергии, а в физических - некий его остаток (по ощущениям - процентов 20). С ДЭИРовской практикой у меня это дело не очень пошло - не дотренировался до хороших ощущений с эфирной рукой и толком сравнить не могу. Возможно, что разница тут в исходной установке - в Рейки знаешь, что работаешь с энергетической субстанцией, сознание (или подсознание - ?) соотносит ощущения с эфирным телом. А когда щупаешь стенку, то сознание знает, что речь идёт о физической субстанции, и проецирует ощущения на физический уровень - а это руки с рецепторами.

А есть ведь ещё явление, когда удлинённым инструментом ощупываешь некую поверхность - в этом случае «тактильные» ощущения чудесным образом располагаются на кончике щупа. При этом никаких тренировок не требуется - работает у всех. В этом случае механизм, возможно такой: сознание знает, что мы щупаем «вон там» и туда отправляет зону концентрации внимания и подтягивает туда эфирное тело. Но, думается, в этом случае всё может происходить на чисто нейронном уровне - нейросеть «пересчитывает» ощущения рецепторов на удалённую точку.[size=3][/size]



Когда ты гоняешь потоки, то они оказывают непосредственное влияние на физиологию организма (та самая загадка связки физического и тонкого). В толпе человек старается держать эфирное тело на удалении от других эфирных тел. Однако у меня, когда я пробовал это дело, люди наоборот ко мне притягивались. Препод тогда внятно не смог объяснить явление.