Цели №3, пути реализации Опции

[e.to]

Ставим программу на определенный результат. Выбираем несколько путей ее реализации. Дальше подсознание выбирает простейший для него и реализует.

НО:

1. есть пути, которыми НЕ хочется, чтобы программа реализовывалась.
Ну как пример, хочешь новую машину, денег на нее нет, а у родственников брать не хочешь. А подсознанию-то как раз проще взять у них.
Или еще - новая машина реализуется через большую поломку или аварию старой и тогда приходится покупать новую.
Или еще пример: у тебя есть долг. Ты человек честный, ставишь программу, чтобы этот долг отдать. Программа реализуется в то, что человек, которому ты должен, начнет из тебя деньги выбивать. Результат всеже будет достигнут, долг отдашь, но твоя программа, направленная на то, чтобы помочь тебе, будет создавать тебе же проблемы.
2. если в путях достижения цели что-то не нравится, то программа может и вобще не сработать - сработает самоиндукция - раз возможен такой путь ее реализации, то мне это не надо. Хотя на самом-то деле надо, просто один из путей, как правило самый простой не подходит. Если бы подходил - программу и ставить не надо было.
3. в областях жизни, где подобных вопросов не возникает, все программы идут на ура.

Сразу скажу - в эталонке все в порядке, программа не вызывает неприязни.

Так вот:
1. можно ли четко зафиксировать пути возможного выполнения прораммы?
2. как добиться того, чтобы программа решала имеющиеся проблемы, без создания новых.
3. как избавиться от самоиндукции на нереализацию?

[lee]

Смысл программы - поиск путей решения проблемы на "интуитивном" уровне. Если что-то не нравится, то нет смысла и задавать такие параметры. Лучше уж "невероятные" способы придумывать. Обычно такие способы не заставляют себя долго ждать и проявляются самым неожиданным образом.

[марла]

Уважаемый Ли. А невероятные способы - это что? Можно примеры? Потому что у меня с этим тоже неясность. Я всегда место оставляю: и другие, это то, что я не знаю, но может помочь в реализации проги. Получается какое-то темное пятно... Но всегда ли это правильно? Потому что не очень работает. В связи с этим хочу услышать Ваш личный опыт. Если не сложно.

[Гость__*]

Ну, привет! Приехали.
Марла, темных мест в программах оставлять не желатально. На авось надеяться тоже не надо.А уровень конкретики которую Вы хотите находиться,как не породоксально в Вас.
В первую очередь, что Вы должны понять, как работает Ваше подсознание (чего ему бедненькому хочется).
Просмотрите еще раз методичку по второй ступени,
создавая программу, сколько раз мы проверяем ее в ЭС?
Вспомните, сколько раз мы прокручиваем интеграл?
Отвечая на вопросы, один за одним, какие вопросы требуют особого внимания? ПРАВИЛЬНО!
Зачем нам это нужно?(пакостный вопрос для человека т.к.даже самому себе и то просто врем)
и Какие последствия?( вопрос который можно отработать в ощущениях, и если вышеупомянутые подведут то мы начинаем лопатить всё с начала, где то допущена ошибка).
Марла, вы же помните, что подсознание всегда тянет ( и пока вытягивает с большим трудом) в облость конфорта.
А мы упираемся. Дерзайте, только постарайтесь учиться на достижении простых целей, опять таки наблюдая за событиями, это очень интересно. Поняв и разложив, как это у Вас происходит тогда можно и что то посложнее. Желаю успеха!
Наталья Петровна.

[марла]

Спасибо, Наталья Петровна. Если я не ошибаюсь, все это уже проходила у вас очно...

Отпустила ощущения - открыла глаза.
Марла Борисовна Сингер

[e.to]

Да в том-то и дело, что подсознание не против, в эталонке все в порядке, а _сознательно_ не хочется чтобы программа шла именно по этому пути. Но она все равно идет именно по нему, потому что он самый простой и если наплевать других людей - самый приемлемый. Но в том-то и дело что по головам не хочется идти.
Я знаю, что в принципе программа должна реализовываться так, как мне надо, а если при этом _случайно_ кому-то будет плохо, это его проблемы. И в большинстве случаев это приемлемо, но не всегда.
А вот как это не всегда задать я никак не пойму.
Все дело в том, что не получается у меня почему-то задать конкретных три пути + сверхестественный, и чтобы программа выбрала один из этих четырех. Она часто выполняется по более легкому чем я задал, но не подходящему мне пути, который я при этом не задавал.

[Зау Таргиски]

Попробую ответить на исходный вопрос.

При формировании программы, если есть пути, по которым программа идти не должна (а они в 99% случаев есть), задаются "критические точки": мне нужно то-то и то-то, исключая такой путь, такой и такой. А дальше действует принцип: что не запрещено – все разрешено. Для того чтобы программа работала ровно, без сбоев, задаются не различные алгоритмы ее выполнения, а лишь блокируются те способы и последствия, которые вы хотите исключить.

Почему задавать от себя несколько алгоритмов хуже:

1) не все возможности мы можем предусмотреть. То, что нам кажется лучшим способом достижения желаемого, далеко не всегда является наиболее эффективным.

2) это несколько каналов, которые надо одновременно поддерживать, – представьте, сколько силы на это уходит.

3) алгоритмы при неумелом программировании начинают мешать друг другу по принципу "буриданова осла".

Поясню: чтобы программа подействовала, у нее должен быть алгоритм (в бэйсике, помнится, было заветное if-then-else). Теперь представьте: ваша программа подходит к точке, от которой вы нарисовали ТРИ пути. И ни на один из них не установили условие, при котором конкретный путь должен быть выбран. Который из трех?

Подойдя к этой точке, программа замрет на месте или пойдет по иному пути, не предусмотренному в программе (e.to – это о вашем случае, кстати). Может возникнуть вопрос, а откуда берется это не предусмотренное условие, если вы его не включали в программу? Оно появляется потому, что вы его НЕ ИСКЛЮЧИЛИ. Так, если русло реки завалить, она, может быть, пробьет завал, может быть, разольется наводнением, а может быть, продолбит другое русло.

А теперь представьте, что в каждом из этих трех алгоритмов, растущих неожиданно из одной точки, сидит еще такая ма-а-аленькая вирусная программка, которая называется "у меня не получится". Она маленькая, но действует как налаженная стрелочка, переводящая рельсы. Она просто замыкает алгоритм, закольцовывает программу и ваша энергия уходит на пшик. Для устранения этих вирусных программок существуют медитации и аутотренинги :-)

2 e-to: "А вот как это не всегда задать я никак не пойму"

А и не надо этого задавать. Вы пытались когда-нибудь составить программу на все и на все случаи жизни? :-) Для того, чтобы не приходилось задавать это самое "не всегда", надо просто-напросто к каждой конкретной ситуации создавать свою конкретную, учитывающую именно данные условия, программу.

Еще разрешите дать ссылочку на свой материал на эту тему: "Ошибки при исполнении желаний. Ловля тараканов" : http://witchworld.narod.ru/tarak.htm

С уважением,

Зау Таргиски

[lee]

После 4-й ступени, на примере "медленных мыслей" очень легко отследить как именно работает программа.
Мы ставим цель, конкретезируем, т.е. задаем конечный пункт. Анализируем где мы сейчас. Далее, мы пытаемся нащупать пути ,которые объединят эти два пункта. Если пути не заданы, то "подсознание" так и не сопоставит эти два пункта, как линейное движение, для него они останутся разными событиями в виртуалке.
Прогноз пути (методы реализации желания) должен всегда быть таким, чтобы "подсознание" понимало, что все эти "маневры" желательны для нас. Если реализация неприятна, то таковым и будет желание.
Вот в данном случае, если задан метод реализации, который для сознания не ассоциируется с пунктами А и Б, то ничего хорошего не будет.


Марла. Мой конкретный пример. Нужна стиральная машина, но "гнилые" трубы не позволяют сделать врезку. Неделю думаю об этом (аналог проги), задаю параметры достижения с тем, что куплю стиралку, а эта проблема решится. В течение двух недель все решилось (товарищ "случайно" поведал о разных способах подключения, среди которых был и мой вариант). Заранее, я не знал, как сделать, но я знал, как должно быть и что примерно можно сделать для решения вопроса.

[Зау Таргиски]

Хотелось бы только добавить, во избежание непонимания. Lee, когда Вы говорите о задавании путей решения проблемы ("задаю параметры достижения с тем, что куплю стиралку, а эта проблема решится"), это не то же самое, что задать алгоритм выполнения программы. Задать путь в Вашей трактовке - это фактически, если я правильно поняла, установить логическую связь между исходной точкой и конечной. Так?

Я уточняю для того, чтобы люди, которые будут наши ответы читать, не впали в прострацию. Они друг другу не противоречат :-)

[lee]

Да, правильно. Уточню, что в примере про стиральную машину, я точно знал что нужно сделать, но не знал как. Предполагал, что решение будет в "случайной" информации. Таковая появилась.

[марла]

Ли. Спасибо :smile: Побольше примеров теперь. Интересно :smile:

[марла]

:smile: Наверное, Наталья Петровна "наколдовала" - у меня просто сумасшедше - приятные пошли изменения в жизни :smile: Спасибо вам всем, и ДЭИРУ :smile:

[Гость_Гусейнова_*]

Привет! Всем!
Да именно так оно и было. Поколдовала, и не иначе.
Помните выражение: " земля дыбом встала", так и у Вас похоже, пока пинка эфирной ногой не потдашь, сами только говорильней будете заниматься,клубы Вам зачем организовали?
Преподователь приезжает, можно с ним поговорить.
Но не сопли размазывать, а более конкретно.
Что? Скажите не так?
Давайте говорить на более интересные темы, даже по второй ступени.А этих тем поверьте мне море морское. Именно этого мы от Вас и ждем.
С уважением, НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА.

[Lisa]

Вопрос к опытным и к Зау Таргиски в частности.
При формировании программы должны отсутствовать отрицания, это ясно. а вот при постановке "критических точек", по которым программа итди не должна, в каком ключе задаём параметры куда "итди не джолжна "? надеюсь понятно задала вопрос . Спасибо всем

[Prosto_John]

2e.to
Зачем все усложнять?

В Симороне (кому интересно идите в http://www.simoron.orc.ru/) есть один замечательный принцип: любая техника положительно действует не только для вас, но и для всех участников. Как следствие - путь к цели (вы обозначаете только саму цель) будет оптимальным и для вас и для других людей. И все именно так и получается. Никакого конфликта подсознания-сознания.

Мне кажется, дело в том, что тысам ДОПУСКАЕШЬ, что какой-то путь может быть неприятным.
В следующий раз, когда будешь ставить программу попробуй дать установку, что путь движения к цели будет самым оптимальным.
И НИКАКИХ сомнений.
Доверься своему подсознанию.

[lee]

Про отрицание.

Тут все просто. "Подсознание" тяжело (невозможно) заставить делать нам "плохо".

[Зау Таргиски]

Для Lisa:

Ведь Вы задаете программу не словами. А ОЩУЩЕНИЯМИ. В ощущениях не будет частицы "не".

Сейчас попробую понять, как это делаю... представьте: например, Вы не хотите получить деньги как компенсацию в результате нанесенного Вам или близким ущерба (любого). Вы создаете образ, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ущербу, - например "все живы, здоровы", - и внедряете в качестве обязательного условия. И вот так будет у Вас несколько обязательных условий.

Главное, чтобы между собой они не конфликтовали. Но это уже тонкой шкуркой подшлифуете, работа ювелирная ;-)

[Шурик]

Почитайте здесь, тут про это же:
http://www.deir.org/ubb/ultimatebb.php?ubb...ic&f=3&t=000068

А вообще ещё есть такая штука, как интуиция. Вам предлагается путь решения проги, но если вы по нему не пойдёте, автоматически будет другой путь, пока желание, наконец, не исполнится. (IMG:http://forum.deir.org/style_emoticons/default/cool.gif)

[Morin]

Цитата (Зау Таргиски @ 18 апреля 2002, 16:10)

Для Lisa: Ведь Вы задаете программу не словами. А ОЩУЩЕНИЯМИ. В ощущениях не будет частицы "не". Сейчас попробую понять, как это делаю... представьте: например, Вы не хотите получить деньги как компенсацию в результате нанесенного Вам или близким ущерба (любого). Вы создаете образ, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ущербу, - например "все живы, здоровы", - и внедряете в качестве обязательного условия. И вот так будет у Вас несколько обязательных условий.

Маленькое дополнение... Не больше одного-двух ограничений. Например, как это делаю я - любые пути(если вообще не представляю себе, как можно реализовать конкретную цель), при реализации которых я остаюсь в безопасности. Если  есть люди, которые Вам действительно дороги - включить ощущение безопасности этих людей. Тут главное - быть честным с самим собой.

[veter]

Уважаемый e.to, а попробуй всё сделать несколько иначе т.е. при постоновке путей выбери конкретный который тебя больше устраивает  и в путях(прог.) посмотри себя, отождествляясь с самим собой в программе, увидь свою конечную цель.Далее появится вектор(направленный путь) и сюда вставь свой путь, при этом кождый час,день,неделя, будет дорога. Затем проверь всё это эталонном сост. И если всё будет нормально иди по этому пути и никуда не откланяйся. На пути следи за своим эмоциональным состоянием.Далее,наше подсознание двигается в сторону получения удовольствия и если ранее был наложен запрет, то формируется блок который оказывает негативное влияние на способ взаимодействия и заставляет откланяться в сторону,так-же блок может перерости в карму. Подробнее о блоках и способах взаимодействия можешь пройти семинар Скурова А.Г. пока удачи. :inyan:  ;)