Энергоинформационика - не наука!, по причине субъективности. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Энергоинформационика - не наука!, по причине субъективности. |
20.5.2009, 6:41
Сообщение
#1
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 222 Регистрация: 26.2.2009 Спасибо сказали: 3 раза Ступень: не скажу Доп. ступени: не скажу |
В науке есть несколько принципов. Объективность, доказуемость, воспроизводимость результатов.
С этим тремя компонентами в дэире не сложилось. Всё очень субъективно от начала до конца. Ничего не доказуемо - докажте себе даже что вам это не показалось. Да и у каждого свои результаты даже при применении одного и того же. Почему говорят о научности? Попытка скрестить науку с эзотерикой - это абсурд. Эзотерика зиждется на вере, а наука на фактах. И то что это не совместимо - это очевидно! |
|
|
20.5.2009, 7:29
Сообщение
#2
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 528 Регистрация: 26.10.2008 Спасибо сказали: 223 раза Ступень: 4 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Ты, тока, штоб было о чем говорить, приведи примеры соответствия этим трем параметрам науки социальной психологии... или истории.
Имхо понятие науки нестрого. На физику дэир непохоже, стопудов. На психологию - имхо воспроизводимость больше. С терминов начнем, нет-да? |
|
|
20.5.2009, 7:30
Сообщение
#3
|
|
Заслуженный ветеран Группа: Ветераны Сообщений: 2810 Регистрация: 17.10.2004 Спасибо сказали: 164 раза Из: Лаборатория ДЭИР Томск Ступень: 5.2 Доп. ступени: изучаю самостоятельно |
Статистика есть. Проверяемость результатов (на том же ГРВ) есть. Вполне наука.
Просто не все объяснения тут на уровне научных доказательств, больше на уровне статистических выводов. Ну а психология и психиатрия - науки? |
|
|
20.5.2009, 7:40
Сообщение
#4
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 222 Регистрация: 26.2.2009 Спасибо сказали: 3 раза Ступень: не скажу Доп. ступени: не скажу |
Ты, тока, штоб было о чем говорить, приведи примеры соответствия этим трем параметрам науки социальной психологии... или истории. Имхо понятие науки нестрого. На физику дэир непохоже, стопудов. На психологию - имхо воспроизводимость больше. С терминов начнем, нет-да? Ну на историю не гони - там либо было событие либо нет. А комментарии к ней - это уже политика. В психологии, кстати, тоже. Тоесть если человек неадекватен (не соответствует чему-то там) то это явно. Здесь же идет речь о том, что говорится о том, что человек чувствует. И если он комплексоид или дурак - то и результаты у него дурацкие. |
|
|
20.5.2009, 7:59
Сообщение
#5
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 528 Регистрация: 26.10.2008 Спасибо сказали: 223 раза Ступень: 4 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Святая правда. Насчет адекватности человека.
Но - кто знает, было ли татаро-монгольское иго или нет? Был ли Ленин отравлен? (история) Быль ли неадекватным Нильс бор, заговоривший в 11 (если не ошибаюсь) лет? Был ли алекватен Ленин? Яыляется ли адекватным Жириновский? Эти науки имеют мног гитик. Больше чем та же 3 ступень - угадываешь сразу. Если менье 5 за 10 попыток нужный предмет из 6 возможных - и ты есть дрова, не справился? Короче, с моей точки зрения дурак и гений типологически дают одинаковые реакции. Это в эксперименте. А на результатах науки не построишь - ну кто же в жизни мог бы подумать что Абрамович окажется таким талантливым? ;) |
|
|
20.5.2009, 10:47
Сообщение
#6
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 716 Регистрация: 22.5.2008 Спасибо сказали: 207 раз Из: dp.ua. Ступень: 5.2 Доп. ступени: изучаю самостоятельно |
В науке есть несколько принципов. Объективность, доказуемость, воспроизводимость результатов. Все слушатели подпадают под "воспроизводимость результатов")) ВП усилили -- есть результат, ничто не мешает его вновь повторить. С тем же самым ВП есть объективность, хотя бы потому что основные свойства у всех одинаковы.С этим тремя компонентами в дэире не сложилось. Всё очень субъективно от начала до конца. Ничего не доказуемо - докажте себе даже что вам это не показалось. Да и у каждого свои результаты даже при применении одного и того же. Почему говорят о научности? Попытка скрестить науку с эзотерикой - это абсурд. Эзотерика зиждется на вере, а наука на фактах. И то что это не совместимо - это очевидно! И так во всем, 2-ка тоже, пути у всех разные. Но. Если результаты действия выполняются у всех слушателей с помощью одинаковой технологии, то это уже не совпадение) И так пошло поехало по всем ступеням))) О научности говорят, наверное. чтобы не приплетать лишнего-ненужного... Попытка скрестить эзотерику с наукой далеко не абсурд. 1000 лет назад знаний о физиологии было меньше, поэтому были другие понятия и объяснения, сейчас знаний больше и многие вещи не становятся паранормальными, а лишь отработанными и развитыми. И постепенно пропасть между наукой и оккультизмом сотрется) Эзотерика не на вере стоит, скорее на умении, понимании и практике. Вера удел религии. |
|
|
20.5.2009, 11:17
Сообщение
#7
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 292 Регистрация: 6.4.2009 Спасибо сказали: 44 раза Из: Иркутск Ступень: 5.3 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Цитата Эзотерика не на вере стоит, скорее на умении, понимании и практике. Вера удел религии Да, тем более, что эзотерика - по определению - "скрытые ЗНАНИЯ". Знания! - а никак не голая вера во всякие потустороннести |
|
|
20.5.2009, 11:45
Сообщение
#8
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 574 Регистрация: 13.6.2006 Спасибо сказали: 242 раза Ступень: 5.3 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Ты, тока, штоб было о чем говорить, приведи примеры соответствия этим трем параметрам науки социальной психологии... или истории. Имхо понятие науки нестрого. На физику дэир непохоже, стопудов. На психологию - имхо воспроизводимость больше. С терминов начнем, нет-да? Ну на историю не гони - там либо было событие либо нет. А комментарии к ней - это уже политика. В психологии, кстати, тоже. Тоесть если человек неадекватен (не соответствует чему-то там) то это явно. Здесь же идет речь о том, что говорится о том, что человек чувствует. И если он комплексоид или дурак - то и результаты у него дурацкие. Ну эзотерика намного доказательней истории, истории, по сути, вообще никакой нету. Взять недавние события - башни близнецы, то, что мы знаем объективно - они упали и погибли люди, а что толку, смысл, очевидно в том, отчего они взорвались...., а что будет написано в учебниках через сто лет?, а через триста? и никак не проверишь. Другой вариант - нужное событие в прошлом, можно просто напросто придумать, зафиксировать в КБ, и влиять из прошлого на здесь и сейчас. Иди докажи, что ты не дурак.......... |
|
|
20.5.2009, 13:07
Сообщение
#9
|
|
Старожил Группа: Ветераны Сообщений: 928 Регистрация: 12.1.2009 Спасибо сказали: 361 раз Ступень: 4 Доп. ступени: не скажу |
В науке есть несколько принципов. Объективность, доказуемость, воспроизводимость результатов. Объективность: доступность стороннему наблюдению. Энергоинформационика освещает сторону реального мира, доступную восприятию человека. Если кому-то это недоступно, это не говорит об отсутсвии объективности. Некоторые животные воспринимают зрительную информацию в отттенках серого, но это не говорит о том, что других цветов нет. Практика показывает, что каждый челок может развить свое восприятие и убедиться в объективности тонкого мира. Доказуемость: наличие рассуждения, устанавливающего истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. Доказуемость изначально экспериментальна. Отталкиваясь от объективности доказать можно. Воспроизводимость результатов: при повторении одних и тех же действий при равных условиях, результат будет одинаков. Все это доступно воприятию человека, и если бы хотя бы один из этих пунктов отсутствовал, то дэира бы не было вобще. А тут уже есть модель, которая выросла на почве научных исследований, и хоть она и досточно ограничена, если говорить о человеке в целом, но все-таки обладает всеми перечисленными свойствами. |
|
|
21.5.2009, 19:33
Сообщение
#10
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 445 Регистрация: 24.12.2008 Спасибо сказали: 92 раза Из: Мурманск Ступень: изучаю самостоятельно Доп. ступени: изучаю самостоятельно |
Сорьте. Тему особо читать не стал. Может уже кто-то так отвечал.
Вообще-то всё субъективно. Даже гравитация. Всё подтверждается лишь вашим восприятием. Энергоинформационика тоже. Доказумость, говорите. А как вы, извините, энергошарик ощущать можете, а? Космическими силами, Высшим разумом или всё же рецепторами на ладонях? Биологи и физиологи вам механизм от начала до конца расскажут. Воспроизводимость результатов. Уж извините. Скажу как есть, например, в социологии. Результаты НИКОГДА не сходятся. Две разные социологические службы, проводя исследования по всем правилам и законам, могут расходиться в результатах на 3-5%, даже если будут опрашивать одних и тех же людей. Это называется погрешность. И она есть во всех науках. Вам никакой учёный не скажет, какой стороной упадёт монета, даже если у него будут все данные об этом предмете. Так что что-то не сходится. |
|
|
21.5.2009, 19:41
Сообщение
#11
|
|
Местный житель Группа: Местные Сообщений: 104 Регистрация: 25.8.2008 Спасибо сказали: 17 раз Из: Питер Ступень: 4 Доп. ступени: изучаю самостоятельно |
В науке есть несколько принципов. Объективность, доказуемость, воспроизводимость результатов. С этим тремя компонентами в дэире не сложилось. Всё очень субъективно от начала до конца. Ничего не доказуемо - докажте себе даже что вам это не показалось. Да и у каждого свои результаты даже при применении одного и того же. Почему говорят о научности? Попытка скрестить науку с эзотерикой - это абсурд. Эзотерика зиждется на вере, а наука на фактах. И то что это не совместимо - это очевидно! результаты есть...доказуемость и объективность вообще не проблема так что наука |
|
|
Гость_prometeus_* |
21.5.2009, 19:43
Сообщение
#12
|
Гости |
Цитата *Ну на историю не гони - там либо было событие либо нет. А комментарии к ней - это уже политика. В психологии, кстати, тоже. Тоесть если человек неадекватен (не соответствует чему-то там) то это явно. В истории - какая "обьективность"? У каждой стороны своя история. Было ли событие, небыло ли, а если было - то что было вообще? Как трактовать те или инные свидетельства? Машины времени не изобрели пока. А книг и учебников по истории- тьма. В психологии не все сводитска к томю, адекватен человек или нет. Психология оперирует теориями (которые их авторы обосновывали опираясь на статистику и опыты с людьми), и психолог, имея дело с человеком каждый раз опирается на эти теории о психике и на непосредственное восприятие самого человека. И тут тоже гарантий не дает никто. |
|
|
21.5.2009, 21:52
Сообщение
#13
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 776 Регистрация: 15.10.2005 Спасибо сказали: 464 раза Из: Крым Ступень: 4 Доп. ступени: ТОП |
Кстати говоря, в психологии только крупных школ, имеющих свою теорию личности - около 60. Всего же - больше 250.
|
|
|
25.5.2009, 9:35
Сообщение
#14
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 591 Регистрация: 29.5.2008 Спасибо сказали: 154 раза Из: Благовещенск, Амурская область Ступень: 5.2 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Самое забавное, что ДЭИР в принципе не может проконтролировать самые базовые понятия - ОП, СУП, ВИП
это лично ВЫ считает, что это у ВАС ВАШ СУП, а на самом деле- это примесь и из ВИПа и из СУПа. Про ОП я вообще молчу=) Хотя на стихиях об этом заикаются, но сомнения меня терзают смутные. ВИП- все вообще плохо, что там за картинки, эмоции..... Внутренний экран- вообще смех, какой он? 3х5? 10х20? 300dpi? каждый подразумевает свое. и не факт что это вообще то, что подразумевает другой. Так все друг за другом и ходят, каждый свои мульки гоняет... Повторение результатов- если в здесь и сейчас еще возможно, на перспективу даже статистику можно не вести- расхождение будет в 60%, не меньше. Похоже на ягоды, грушу и яблоко. Вроде в одном "компоте", а по итогу разница существенная. Комментарии "авторитетных лиц" вообще растраивают. Вердикт- недонаука. |
|
|
28.5.2009, 12:02
Сообщение
#15
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 591 Регистрация: 29.5.2008 Спасибо сказали: 154 раза Из: Благовещенск, Амурская область Ступень: 5.2 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Эх наука ты моя....
|
|
|
28.5.2009, 12:17
Сообщение
#16
|
|
Ветеран Группа: Ветераны Сообщений: 1470 Регистрация: 26.2.2007 Спасибо сказали: 316 раз Из: Москва Ступень: изучаю самостоятельно Доп. ступени: изучаю самостоятельно |
Как-то покурил сальвию (трава такая). В моих глюках пространство начало заворачиваться в вихри. То же самое почуствовал рядом сидящий чел, не куривший.
Где тут глюки и где реальность? |
|
|
28.5.2009, 12:34
Сообщение
#17
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 591 Регистрация: 29.5.2008 Спасибо сказали: 154 раза Из: Благовещенск, Амурская область Ступень: 5.2 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
Как-то покурил сальвию (трава такая). В моих глюках пространство начало заворачиваться в вихри. То же самое почуствовал рядом сидящий чел, не куривший. Где тут глюки и где реальность? Пассивное курение- это воровство! Знал об этом? Да и вообще планом лечиться после 4-к нехорошо ИМХО- поменялось восприятие мира. Бесконечно многообразного мира. Ты это оттранслировал челу. |
|
|
28.5.2009, 13:06
Сообщение
#18
|
|
Ветеран Группа: Ветераны Сообщений: 1470 Регистрация: 26.2.2007 Спасибо сказали: 316 раз Из: Москва Ступень: изучаю самостоятельно Доп. ступени: изучаю самостоятельно |
А при чем тут какое-то лечение? Суть вопроса и информационную составляющую покури. Включи сознание, убери свои эмоции и подумай над сутью.
Речь не о хорошо/плохо. Я про то, что субъективное и объективное по сути отделить сложно, а может даже невозможно. |
|
|
28.5.2009, 13:08
Сообщение
#19
|
|
Старожил Группа: Старожилы Сообщений: 591 Регистрация: 29.5.2008 Спасибо сказали: 154 раза Из: Благовещенск, Амурская область Ступень: 5.2 Доп. ступени: ТИК+ТОП |
А при чем тут какое-то лечение? Суть вопроса и информационную составляющую покури. Включи сознание, убери свои эмоции и подумай над сутью. Речь не о хорошо/плохо. Я про то, что субъективное и объективное по сути отделить сложно, а может даже невозможно. Ввиду субъективности восприятия субъекта- да. |
|
|
28.5.2009, 13:18
Сообщение
#20
|
|
Заслуженный ветеран Группа: Ветераны Сообщений: 3363 Регистрация: 21.1.2006 Спасибо сказали: 830 раз Ступень: не скажу Доп. ступени: не скажу |
Как-то покурил сальвию (трава такая). В моих глюках пространство начало заворачиваться в вихри. То же самое почуствовал рядом сидящий чел, не куривший. Где тут глюки и где реальность? Интересно, значит можно смоделировать эффект от психоделиков чтобы в дальнейшем обходиться без них, если нужно получить ИСС. Только технически несовсем понятно, что нужно для этого, кроме трансляции ощущений. PS "Волк дунул,а у поросят крышу сорвало" (IMG:style_emoticons/default/113.gif) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 4:54 | |
18+ |